всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6961/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Н. А. П. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано обезщетение на наследниците на А. П. Т., б. ж. на [населено място], по искания за обезщетение, вх.№г. на жалбоподателя и №г. на С. Алексанрова П. по Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижими имот. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му като се претендира обезщетение чрез дялове в [фирма], [населено място]. Ответникът по жалбата министъра на икономиката, чрез процесуалният си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена тъй като не е установен обема на постройките за които се претендира обезщетението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3795/2001 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Поддържа се незаконосъобразност и се моли да се отмени решението. В съдебно заседание пълномощникът му е представил представление за прекратяване на договора за КВС и диплом за завършено висше военно академично образование. Ответникът – Министерство на отбраната в представено писмено становище по делото, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че твърдението на касационния жалбоподател, че длъжността, която е заемал преди уволнението “Главен асистент” в катедра “Тактика на факултет “Командно-инженерен” не е закрита е неоснователно, с оглед на което като писмено доказателство в касационното производство към становището е приложено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3551/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Т. от Б., срещу Заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. Ответникът с писмено становище моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срок. Разгледана, жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят прави възражение, че при съставяне на заповедта е нарушена процедурата на чл. 78 ЗБДС, тъй като административния орган не е изложил мотиви защо не е приложена разпоредбата на чл. 75 от закона, след като е бил осъден с наказание глоба. Видно от свидетелството за съдимост, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2745/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. С. в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – преписка №г. Търди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и се иска обезсилването му, тъй като областният управител не бил компетентният орган да се произнесе по искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1675/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. П.-управител и законен представител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод в касационната жалба и писменото становище към нея са изложени подробни съображения в шест пункта. Към делото е приложена и частна жалба против определение от 29.01.2001 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК по същото дело с оплаквания за неправилност. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и частната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3459/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС. Образувано е по жалба подадена от адвокат В. Л., адвокат от САК в качеството му на пълномощник на Български спортен тотализатор срещу решение от 22.12.1999 г. по адм. д. №г на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г на Областния управител на Л. облас. С това решение е уважено искане за обезщетение чрез съсобственост върху изграден на отчужден терен обект, собственост на Български спортен тотализатор, на наследниците на Д. Х. Д., б. ж. на [населено място].. В жалбата е бланкетна. В нея са посочени само касационните основания – нарушение на материалния и процесуалния закон, без да са сочи в какво се изразяват тези нарушения и нарушения на кой закон са те. Ответната страна – Областният управител на Л. област не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, чрез процесуалният си представител, адвокат К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2630/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска П. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на областния управител на Бургаска облас, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ тъй като имота не е одържавен по някой от законите предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ. Търди се в жалбата, че решението е необосновано и постановено при неправилно обсъждане на представените по делото писмени доказатлства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото намира жалбата за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3522/2000 Съдебното производството е образувано по “Възражение от И. Д. М. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Областния управител на управител на Област-Р. по преписка №г. за обезщетение по ЗОСОИ, относно бакърен казан за изваряване на ракия”, отчужден по Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че писменото възражение следва да се приеме като касационна жалба против посоченото решение на Русенския окръжен съд, тълкувайки изложените съображения в същата. В касационната жалба не са изложени доводи за отменителните основания по чл. 218б, ал. 1 ГПК. С оглед на изложените съображения следва да се приеме, че жалбоподателят обжалва посоченото решение на Русенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1472/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от адвокат С. М. от АК – Я. в качеството й на пълномощник на Н. Х. М. от гр. Ст. З., А. В. Терлемезян, от гр. Ст. Закора и М. Хомо Н., Ню Й., САЩ срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане, вх.№г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Твръди се в жалбата, че отказа е незаконосъбразен и се иска отмяната му с решение по същество, като си признае право на обезщетение чрез компенсаторни записи за одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ недвижим имот – Стругарна – машинна работилница “Сила- Я.. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 141/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 във връзка с чл. 12 ЗВАС и чл. 25 Закона за хазарта. От [фирма], [населено място] представлявано от управителя си Д. С. е подадена жалба срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта към Министерски съвет. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на същото и постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът Държавна комисия по хазарта към Министерския съвет не изразява становище, а това на Агенция за надзор върху застраховането и хазарта е, че същото е правилно, жалбата неоснователна. Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните, приема следното. Жалбата е подадена в срока по чл. 25 Закона за хазарта, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. Установява се от данните по делото, че с решение №г. Държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form