Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1685/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Л. от [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът неправилно, с неясни и противоречиви мотиви е отказал допускането на гласни доказателства, въпреки че с тях е искано да бъдат оборени вменените му конкретни нарушения. Освен това делото е приключило, без да бъде изпълнено определението за прилагане на исканата прокурорска преписка на С. окръжна военна прокуратура. Решението е немотивирано, като съдът само е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2067/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. К. Г. и С. К. О. от [населено място] срещу решението от 12.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху имот пл. №149в кв. 41 по плана на [населено място]. Поддържа се оплакване за постановяване на решение в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Щом имотът не е бил отчужден по някой от посочените отчуждителни закони, не може да се иска отмяна на същото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението окръжният съд безспорно е приел, че жалбоподателите са наследници на К. Г. М., който, видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7627/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. Ц. и Н. С. Т. от [населено място] срещу решението от 1.07.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото им на собственост върху недвижим имот пл. №гулационния план на [населено място]. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението като незаконосъобразно следва да се отмени. Отчуждителното мероприятие е изпълнено, но не засяга целия отчужден имот и тази част може да се възстанови на бившите собственици. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Великотърновският окръжен съд в съображенията на обжалваното решение е приел, че жалбоподателките като наследници на С. П. Ц. поискали да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2641/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. Г. П. от [населено място] срещу решението от 04.02.2000 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба не са изложени конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, но от изложеното може да се направи извод, че се излагат доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателката твърди, че пенсията й е неправилно определена, не е взет предвид целият й трудов стаж по представените документи. Моли съда да отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2378/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Т. Л. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 1.12.1999 г., постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че окръжният съд неправилно, без да прецени всички доказателства по делото, е отхвърлил жалбата като неоснователна, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 27 ППЗП. Пенсията му е неправилно определена и следва да му бъдат възстановени неправилно неизплатените суми. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2370/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена К. А. Ц. от [населено място], против решение от 9.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на С.. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че се касае до нови доказателства и не е преценил възражението му, че вината е в пенсионния орган, който не е взел предвид и обсъдил същите, въпреки че са били представени с искането за отпускане на пенсия. Това е довело до изменение на пенсията му към дата 14.07.1997 г., а не и за минало време – от 1.09.1991 година. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1300/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], против решение №г. постановено по а. х. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно. Не се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в жалбата се налага изводът, че се поддържа нарушение на съществени процесуални правила, тъй като съдът неправилно не е отчел допусната техническа грешка в обявеното за нищожно решение, както и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Л. С. К. в представеното по делото писмено възражение моли касационната жалба да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 558/2000 С решение от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, издаден против [фирма] – С., в частта за сумата над 10 125 448 лв. ДДС за внасяне за периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1994 г. и за сумата над 128 773 лв. лихви за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на градския съд е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба С., с която е поискано отменяването му в обжалваната част. Върховният административен съд, след като разгледа по същество касационната жалба на посочените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е основателна по следните съображения: Оплакването за нарушение на чл. 5 ЗДДС /отм./ е основателно. Основното положение на този текст е изразено в ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 413/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. А. Б., А. А. Б. и А. А. Д., всички от [населено място], срещу решението от 8.12.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за признаване правото ползвателя Ц. Б. А. да придобие правото на собственост върху предоставения й имот: парцел №270 от 600 кв. м в местността “Стража-І”, по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и вместо това признал правото на същата ползвателка за придобиване право на собственост върху същия имот по реда на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Ц. Б. А., счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 228/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. и Р. А. Г., и двамата от [населено място], срещу решение от 8. Х.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото на ползване на имот пл. №836в кв. 127 по плана на [населено място] е отхвърлена. Ответната страна – [община], не е заела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено и останалата свободна част от имота представлява междублоково пространство. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Пазарджишкият окръжен съд е приел в съображенията си, че със заповед №г. е било отчуждено по реда на ЗТСУ дворно място от 193 кв. м и построената в него жилищна постройка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.