Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3564/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. Ю. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от І категория, за която има право. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и посочените в жалбата касационни основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2316/2000 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В нея се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ЗП, изменение на пенсията по искане на пенсионера може да се прави само веднъж. Върховният административен съд, след като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3667/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на Ф. общо за сумата 4 462 441 лв. лихва и главница за неначислени и невнесени осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.) и съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗДБ за 1996 и 1997 г., които третират други хипотези. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2644/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. В. от [населено място] срещу решението от 16.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на С. и потвърденото с него разпореждане №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторката счита, че градският съд неправилно е приложил материалния закон, неотчитайки разпоредбата на т. 4д Постановление №година. Положеният от нея труд е бил в йонизираща среда с йонизиращи лъчения с влизане в самите рудници, поради което, макар и да не е пенсионирана при условията на Постановление №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2936/2000 Д. С. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.01.00 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е, съгласно чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът: “Оставя без уважение …”) жалбата на касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ В., с което на основание чл. 23, ал. 1, б. а във връзка с чл. 101, ал. 6 ППЗП и чл. 11 ЗП е отменено разпореждането от 26.06.98 г. за отпускане на ЛПИВС от 10.04.98 г. и последващите и е издадено ново за отпускане на пенсията от 01.01.99 г., и Х. е задължен да върне сумата на получената неоснователно пенсия за времето от 10.04.98 г. до 31.05.99 г. в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2768/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.12.1999 г. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на А. С. Х. от [населено място] е отказано отпускане на П. по реда и условията на ПМС №г. и съответно отпускане на добавка към пенсията на основание чл. 46, ал. 4 ЗП и е върнал пенсионната преписка за ново разглеждане и решаване. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила и материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Съдът в пространно изложение в съобразителната част на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1844/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма] [населено място], че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете жалби за неоснователни. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби на заявеното в тях касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС приема следното: Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирани за това производство страни и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Направения от ТУДА-Р. довод за неправилност на решението се свежда до твърдението, че ...