Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8136/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от: Д. С. Т., Надежда Д. Х., Е. Д. Д., Т. Т. Д. и И. Д. И., срещу мълчаливия отказ на областния управител на Област Х., заменен с областния управител на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2180/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба “Гранична полиция”(НСГП) против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на НСГП на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8149/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери допустимостта на касационната жалба и изложените доводи за неправилност на решението в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед кметът на Община [населено място] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е прекратил наемните отношения и е постановил да се изземе от [фирма] [населено място], представляващ: три ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7412/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Д. Л. от [населено място], срещу решението от 19.07.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Смолян. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения. Моли да бъде отменено и делото решено по същество, при което жалбата срещу решението на Общинския съвет да бъде уважена. Ответникът по жалбата – Общински съвет [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни Р. Ч. Ш., А. Д. С., Р. А. Щ. и Н. П. Щ. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, като не е обсъдил всички направени от жалбоподателите доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и не е взел предвид направеното от ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от адвокат П. П. В., пълномощник на П. Д. П. и М. С. Д., всички от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. В жалбата не са изложени конкретни касационни основания, но от изложените фактически обстоятелства може да се приеме, че оплакването е за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Жалбоподателите молят съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановено друго решение, с което да се възстанови част с площ от 462 кв. м. от недвижим имот, целия от 1230 кв. м., находящ се в [населено място], м. “Шашкъна, представляващ имот пл. №4549в кв. 1117. От ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5411/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена В. П. С., срещу заповед №г. на министъра на финансите. В жалбата са изложени доводи, че приетата оценка е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна предвид следните съображения: Жалбоподателят възразява срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която министърът на основание чл. 18, ал. 2 З. е изменил издадената от него заповед №г., като е поправил допуснатата фактическа грешка, както следва: “Думите “В. П. С….” следва да се четат “П. К. С….”, която не е предмет на подадената от него жалба. Видно от данните по приложената преписка, министърът на финансите с решение №г. е уважил постъпилото заявление от наследниците на С. Т. В., а именно: Е. Ф. Жагрова, И. Г. П., С. И. Г., Е. И. Жагрова, Д. Л. Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 483/1999 Производството е по чл. 17в, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 3 Закона за застраховането /в редакцията си до изменението им в ДВ бр.88/1999 год./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решението по Протокол №г. на Националния съвет по застраховане при МС, с което е отказано издаването на разрешение на жалбоподателя да притежава повече от 5% от акциите на ЗК [фирма] [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с чл. 9, ал. 3 и пар.8 ПЗР ЗЗ. Дирекцията по застрахователен надзор при Министерския съвет в писменото си становище по делото изцяло оспорва основателността на жалбата като твърди, че средствата за придобиване на акции в размер на 1 947 800 000 лв./преди деноминацията/ от [фирма] в ЗК [фирма] са с недоказан произход, което е в нарушение на чл. 26, т. 9 ЗЗ, както и това че ЗК [фирма] е увеличило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юли двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5353/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационни жалби на Общинската избирателна комисия (ОбИК) – [населено място] бряг, И. комитет за издигане кандидатурата на А. Ц. И. за кмет на [населено място], Плевенска област, и на А. Ц. И., избрана за кмет на същото село, против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на ОбИК – [населено място] бряг, с което е обявена за избрана за кмет на кметство – [населено място], област Плевенска, А. Ц. И., получила 217 гласа на произведените на 04.06.2000 г. частични избори за кмет на кметство – [населено място]. Касационните жалбоподатели, недоволни от решението, молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3410/2000 Управителят на “Обреден дом – Р.”, Е. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.02.00 г. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване Р., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалната нормативна разпоредба. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактическа страна, включително и със заключението на приетата по делото, неоспорена от страните, съдебно-икономическа експертиза. Спорът по същество е за размера на осигурителните вноски, дължими от касатора-работодател, във фонд “Обществено осигуряване, с оглед категорията на труда на длъжности, посочени в т. 66и – последно изречение. От съобразителната част на решението е видно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3193/2000 [фирма] със седалище [населено място], [улица] е подало касационна жалба против решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да се потвърди. Правото за приспадане на данъчен кредит възниква само при условие, че изпълнителят по сделката отрази в счетоводството си сумата на данъка като задължение към бюджета. Това условие в случая не е налице, поради което съдът правилно е оставил без уважение жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.