Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 197/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. и Л. А. И. от [населено място] срещу решение от 17.08.19999 г. по адм. дело №г. на СГС – ІІІ г отделение, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на решение от 11.08.1998 г. по адм. дело №г. на СГС – АК, ІІІ г отделение. Ответната страна – Столична община не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и следва да се отмени, като се допълни първоначалното решение и съдът да се произнесе по цялото искане на жалбоподателите. В случая липсва частично оттегляне на жалбата им, както и прекратяване на производството в тази част. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоначалното решение, Софийският градски съд е отменил отказа на кмета на Столична община №г., с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3945/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – част от изпълнителите по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица, останалите са регистрирани лица, но не са подавали справки-декларации обр.5 или са подавали нулеви справки-декларации. При тази фактическа обстановка, окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2033/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р. – В., и А. Карленович Заргарян – гражданин на Република А., чрез пълномощника му адв. Д. Т. Д. против решение от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата на Р. – В., се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона и се прави искане за отмяната му и оставяне в сила на заповед №г. на директора на Р. – В.. С жалбата на Заргарян се иска отмяна на решението в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по жалбата му срещу заповед №г. и връщане на делото за произнасяне по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата на Р. – В., по същество е неоснователна, а жалбата на Заргарян е недопустима. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8048/1999 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г., в частта й, с която е спряно изпълнението на заповеди №г. и №г. на кмета на [община]. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при липса на правомощия за областния управител за това. Иска се отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията в жалбата и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима и основателна. С обжалваната заповед областния управител е спрял изпълнението на заповед №г. и на заповед №г. на кмета на [община]. Основанието за издаване на заповедта областният управител е намерил в чл. 32, ал. 1 ЗАдв. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7614/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на два имота, съставляващи пл. №града. Хасковският окръжен съд въз основа на заключението на вещото лице приел, че отчуждителното мероприятие “улица и общ. градина е реализирано. Не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… и отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави възражение за незаконосъобразно мотивирано решение, несъобразено с измененото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3146/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община и Б. “С.”, Е. [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост, №г. на Район “С.” при Столична община и акт за общинска собственост №година на същия район, с който като частна общинска собственост е актуван паркинг на [улица]и сграда, с масивна конструкция, застроена на три етажа, Р. 300 кв. м. на същия адрес. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмянта й. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази доводите в жалбата, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, но неоснователна. Видно от данните по делото процесният имот е актуван като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2915/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданскопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на ПК “ПЧЕЛА” [населено място], Софийска област, срещу влязлото в сила решение от 18.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В молбата се поддържа, че като заинтересувана страна в производството пред окръжния съд молителят ПК “ПЧЕЛА” не е бил конституиран ката такава. Ответниците физически лица считата молбата за отмяна за недопустима и молят производството по делото да се прекрати. Ответникът Областен управител на Софийска област не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, същата е процесуално допустима, а по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският окръжен съд е отменил решение №г., издадено от Областния управител на област Софийска като незаконосъобразно и вместо него е постановил друго, с което е вързстановил собствеността върху 10.2 дка земя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Ю. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3564/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. Ю. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от І категория, за която има право. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и посочените в жалбата касационни основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.