Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2707/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба от [община], чрез пълномощника й – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З. и приел, че органът, издал обжалваната заповед, няма право, самосезирайки се, да я отмени, тъй като с нея са се създавали права. Счита, че след като заповедта не е била съобщена на заинтересованите лица, то административният орган е могъл при условията на чл. 32, ал. 2 З. да я отмени, тъй като тази разпоредба има предвид придобити права, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК -съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за това, че решението на окръжния съд е постановено при липса на мотиви относно правния спор – налице ли са облагаеми доставки и какъв е размерът на данъчните задължения. Съдът не се е произнесъл относно нормативната уредба, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2381/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение ДДС върху имот, възложен на кредитор на жалбоподателя. Неконкретизираното изрично касационно основание – така, както е изложено в обстоятелствената част на касационната жалба, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./ – съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по посочената правна норма, поради което данъчно задълженото лице се явява кредиторът, комуто е възложен имотът. По-нататък, в т. 4 от касационната жалба, се излагат съображения относно размера на данъка, по аргумент от чл. 64 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се ...