всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8106/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. И. – директор на РУСО – [населено място], против решението от 11.10.1999 г., постановено по административно дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в [населено място] и потвърдилото го решение №г., като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне на жалбата на С. С.. Ответникът – С. С. от [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита решението на окръжния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Решението на окръжния съд е правилно. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Земеделска кооперация “Смочево” 94, [населено място], [община], представлявана от Й. З. Н., против заповед №г. на Областния управител на [населено място]. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Я. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Частно земеделско сдружение [населено място] и Общо събрание на правоимащите по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ в [населено място], не заявяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна, а издадената заповед следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2041/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Танка А. Д. е подала касационна жалба против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [община] за отказ да придобие собственост върху имот, предоставен за ползване на наследодателя й по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. Прави оплакване за нарушение на процесуални норми и нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателката не се е явила и не е взела становище. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че постановеното от съда решение е недопустимо. Наследниците на ползвателите по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ нямат права да предявяват претенции за придобиване право на ползване по този ред. Алтернативно – жалбата е неоснователна, тъй като правото на ползване не е доказано, че е предоставено по някой от актовете, посочени в пар. 63 ПЗР ПМС №г. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3142/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Л. Б. от [населено място] , [улица] , п. к.№год. по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Данъчните органи и съдът са установили, че жалбоподателката е ползвала имота през 1999 год. поради което таксата смет е била правилно определена. Освен това жалбоподателката не е подала декларация пред данъчната служба до края на предходната 1998 год., че няма да ползва имота. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2317/2000 Н. Т. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІг отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на главния директор на С., с което, на основание чл. 88, ал. 1 ППДІІІКТ-51 год. – изтекла погасителна давност, е отказано изплащането на обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 01.88 г. – 25.02.88 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материална нормативна разпоредба. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяването на решението, след като спора е бил изцяло изяснен от фактическа страна. Съображенията си и изводите си относно установеното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2947/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Т. Т. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА – Стара З., с което е потвърден №г. на началника на Т. [населено място], като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5608/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ЕТ С. В. С. с фирма “С. С.”, със седалище и адрес на управление [населено място], област В., срещу решение на Окръжен съд Враца №г., постановено по адм. д. №г. Жалбоподателката заявява, че решението е неправилно. На първо място поддържа, че решението е недопустимо, поради което моли да бъде обезсилено и административното производство да бъде прекратено. Алтернативно въвежда и други касационни основания, свеждащи се до допуснати при постановяване на решението нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго такова по същество, с което жалбата срещу проведения търг да бъде отхвърлена. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Т. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в самата касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 928/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЗК ”Хмел” – [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства по делото и не е отчел, че разпределението на имуществото на АПК ”Р.” е осъществено след влизането в сила на ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 45 от 16.05.1995 г.) и в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./ и е приел, че пенсионерът няма вина за отпуснатата му в повече пенсия. Освен това счита, че неправилно съдът е формулирал израза ”преизчисляване на индивидуалния коефициент” във втората ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2048/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд-ІІІг отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се остави в сила заповедта, с която е отказана отмяната на отчуждаването на процесния имот. Ответниците Н. П. Г., С. П. Г. и С. П. Г. оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Неправилен е изводът на съда, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ за реституиране на имота. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form