Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1846/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на териториална данъчна дирекция, [населено място] срещу решение от 27.12.1999г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N1468 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N5363 от 06.07.1999г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N548 от 03.06.1999г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Процесуалното нарушение се изразява в липса на мотиви относно наличието на обстоятелствата по чл. 17 Закона за данъчното производство /ЗДП отм./. Решението е и в нарушение разпоредбите на чл. 17 ЗДП, Закона за данък върху общия доход /ЗДОД отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1738/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управляващия С. Т. С., срещу решение от 04.01.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N691 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N79 от 06.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N8-43/26.05.19998г. на началник данъчна служба “М.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушение. В представена по делото писмена защита от пълномощника му – адв. А. Ж., се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1562/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториална данъчна дирекция, [населено място] срещу решение N241/27.12.1999г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело N122 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение NМ-67-00-9 от 08.04.1999г. в частта, в която на [фирма] за 1999г. е начислена такса битови отпадъци в размер над 972 656,00 неденоминирани лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. В представена по делото писмена защита се твърди, че съдът е акцентувал изцяло върху понятията битови и промишлени отпадъци, като последните изобщо не са предмет на настоящия правен спор. По този начин съдът е излязъл от предмета на правния спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1286/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на директора на регионална данъчна дирекция, [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор Н. Б., срещу решение от 17.12.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N846 по описа за 1999г., съответно в частта, в която е отменено решение N55 от 15.06.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] в частта за определения на [фирма] за периода 01.01.-17.02.1997г. дивидент на държавата в размер на 22 609 759,00 неденоминирани лева и в частта, в която жалбата на [фирма] е отхвърлена. В касационната жалба на регионалния данъчен директор се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1019/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Св. Ц., срещу решение от 27.10.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N909 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N 46/29.04.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” и потвърдителното решение NЮ-62 от 03.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението е и незаконосъобразно. Подробно се излага фактическата обстановка по делото. Жалбоподателят счита довода на съда за липсата на писмени доказателства, установяващи наличието на договорни отношения, пораждащи валидни задължения, за незаконосъобразен. Забраната на чл. 133, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4635/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. И. В., гражданин на Кралство Х. чрез процесуалните си представители адвокатите Д. и и И. срещу Заповед №год. на областния управител на Пловдивска област, с която е прогласена нищожността на проведения на 3. Х.1994 год. и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба между ТКЗС “Тракиец” в ликвидация и В. И. В. на административна сграда с битовка и принадлежащия и терен в [населено място], [улица], както и изземване на същото имущество. Ответника-Областния управител на Пловдивска област чрез процесуалния си представител не заема становище по жалбата. Заинтересованото лице-общото събрание на ТКЗС “Тракиец” счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Заповедта на областния управител е законосъобразна, тъй като при провеждане на търга са допуснати нарушение по чл. 48, ал. 8 и 9 ППЗСПЗЗ, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1526/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. и Бонъо И. М. и двамата от гр. Ст. З. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно и се иска решаване на спора по същество като се признае право на обезщетение чрез отделяне и реално връщане на незаконно завзетата им земя /им. пл. №г./ или част от нея, ведно с обезщетение за частта от одържавения имот, който не може да бъде възстановен. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Областният управител на Стара З., редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Участвувалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и прецени допустимостта и основателността намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6060/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от [община], представлявана В. Д. У. – кмет на общината срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Русенски окръжен съд. С това решение е отменен мълчалив отказ на управителя на Р. област да се произнесе по искане по чл. 6 ЗОСОИ на В. С. С., М. Д. Р. и Р. Д. Т. и тримата от [населено място]. Вместо това съдът е признал право на обезщетение чрез съсобственост върху 3,6% от Битов комбинат, собственост на община-Р. за одържавените им по ЗОЕГПНС магазини по [улица]и [улица]в [населено място], както и право на обезщетение с компенсаторни записи на стойност 2 800 000 лв. за одържавените им 1/2 ид. ч. от складове на ж. п. гара Р.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6053/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба В. И. Ц. от гр. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Кърджалийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител на Кърджалийска област да се произнесе по искане за обезщетение по ЗОСОИ, №г., като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Кърджалийски окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4298/1999 Производството е образувано по жалба на В. Д. В., М. В. В. и [фирма], С., представлявано от управителя Г. Л. Т. против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и във връзка с чл. 50 З. на В. Д. В. е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 000/един милион/ лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 З. и на [фирма], [населено място], [улица] размер на пет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 30 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на нарушенията. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.