Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3559/2000 Т. Д. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Т. Т.” със седалище [населено място], Хасковска област, чрез пълномощника си адв. Т. В. от АК-Х., е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е законосъобразно. При постановяването му е преценен доказателствения материал по делото. Обосновано в мотивите на решението е посочено, че данъчните органи законосъобразно са приели, че за получателя по сделката не са налице всички предпоставки за приспадане на данъчен кредит. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2379/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Оплакването за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила не е налице. От писмото на ДС”В.” от 17.06.1999 г. следва единствено правилния извод, че след като изпълнителят по сделките – [фирма] за процесния период не е подал справка-декларация по ЗДДС, то същия не е и начислявал този данък, респ. не е бил отразен в счетоводството му като задължение към бюджета. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8072/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на СТУДА-С., срещу решение от 25.10.1999 г. по а. д. №година на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер на 119 188 872 лева с лихва за забава, определен върху летищни такси за обслужване на пътници по международните линии, събирани от [фирма]. За да постанови решението си, Софийският градски съд е приел, по аргумент от З. и наредба №г., че летищната такса е държавно вземане (ведомствена държавна такса), което се реализира чрез стопански субект (Летище С.” ЕАД), комуто са възложени държавни функции. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свеждат до съображения, че при постановяване на решението Софийският градски съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3192/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 03.02.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по три фактури и лихви за забава. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила се свеждат съответно до съображения, че платеното по едната фактура съставлява разход за езиково обучение на служител на фирмата по сключен помежду им договор по чл. 234 КТ, а по другите две фактури са закупени карти за градския транспорт – разход, пряко свързан с дейността на търговеца. По отношение на лихвата за забава, съображенията се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗДДС ...