Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 466/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от С. С. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІV отделение и решение от 30.11.1998 г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Молителката се позовава на нови доказателства, свързани с отчуждаването на имота, като заявява, че са от съществено значение, разкриващи и нови обстоятелства, които не са могли да й бъдат известни при решаването на делото. Към молбата са приложени 9 броя документи. Моли да бъде допусната отмяна, атакуваните решения да бъдат отменени и на основание чл. 43 ЗВАС, делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пернишкия окръжен съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Молбата за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1126/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на М. Б. Г. от [населено място] срещу решение на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/ от 4.06.1998 г., решение на Научната комисия по агрономо-лесовъдни науки от 10.11.1998 г. и на решение на ПВАК от 25.03.1999 г. Жалбоподателят прави довод, че обжалваните решения са нищожни. Нарушена е разпоредбата на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/. В писменно становище Президиума на Висшата атестационна комисия оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено следното: От доказателствата по делото е видно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2302/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Г. Г. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 20.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Възразява срещу правилността на решението. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна-поземлена комисия Р. не се е явила и не е взела становище по жалбата. От заинтересованите страни Т. М. и Р. Д. са постъпили писмени възражения, обосноваващи неоснователността на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лице с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Г. против плана за земеразделяне на землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1552/2000 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. като представител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решението от 22.01.1999 г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ЗВАС и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, включително и заключението на назначената икономическа експертиза. Не е взето под внимание направеното от него възражение за прихващане. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1152/2000 Производството е образувано по жалба на Е. М. Н. и Н. М. М. и двамата Г. срещу Заповед N РД 20-310/26.11.1999 г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ досежно определения им начин на обезщетяване -с компенсаторни записи. Жалбоподателите считат, че така определеният начин на обезщетяване по ЗОСОИ е незаконосъобразен и молят да им бъде определено обезщетяване чрез съсобственост или с акции от търговското дружество. Ответникът по делото – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната част от заповедта, издадена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и П.. 6, ал. 6 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1152/2000 Производството е образувано по жалба на Е. М. Н. и Н. М. М. и двамата Г. срещу Заповед N РД 20-310/26.11.1999 г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ досежно определения им начин на обезщетяване -с компенсаторни записи. Жалбоподателите считат, че така определеният начин на обезщетяване по ЗОСОИ е незаконосъобразен и молят да им бъде определено обезщетяване чрез съсобственост или с акции от търговското дружество. Ответникът по делото – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната част от заповедта, издадена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и П.. 6, ал. 6 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2356/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.09.1999 год., постановено по адм. дело №год. Софийски окръжен съд е изменил Заповед №год. на кмета на Община – С., с която е одобрено разделянето на парцел VІ-571, 574в кв. 59 по плана на [населено място], [община] на два нови – парцел VІ-571 и парцел ХІ-571в кв. 59 като дворищнорегулационната линия минава по червени черти съгласно скица №5 към заключението на тройната техническа експертиза, която скица следва да се счита неразделна част от решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. С. Б., който моли същото като неправилно да бъде отменено. Не е установена компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, не е спазена установената форма. Съдът не се е съобразил с указанията на ВАС в отменителното решение. Допуснато е и съществено процесуално нарушение – в тройната експертиза по делото е участвало вещото лице, дало заключение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6333/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. партия чрез секретаря Д. срещу Заповед N РД-15-294/17.09.99 г. на областен управител С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е иззет от Младежкия съюз на Д. партия недвижим имот – частна държавна собственост, клуб от 600 кв. м. в “Студентски град С., бл. 16-партер ниско тяло, поради това, че го владеят без правно основание. Жалбоподателят се позовава на сключен наемен договор със собственика на имота – [фирма] и моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото – Областен управител С., чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Писмените доказателства по делото безспорно сочат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1740/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Н. А., действащ като едноличен търговец с фирма “М.-К. А. А.” – [населено място], срещу решението от 20.12.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Владиславово” и потвърдително решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Неправилно съдът приема, че дължи определения данък за цялата година. Ответникът по делото – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2601/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Т. Т. от [населено място], който моли същото да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил указанията на Върховния административен съд по отменителното решение за изясняване проблема по узаконяемостта на обекта. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли обжалваното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което се отмени атакуваната заповед. Представя писмена защита. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, от съдебно-техинческата експертиза е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.