всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6970/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на П. Б. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3659/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е образувано по жалба на П. Д. Д. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет взето на заседание на 26.05.1999 г., по протокол №г., с което е понижен от длъжност “прокурор във Върховната касационна прокуратура в длъжност “прокурор в районна прокуратура. Жалбата е бланкетна. В нея се сочат формално отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС без конкретно да се сочи в какво се изразяват те и доказателства в подкрепа на това. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение Висшият съдебен съвет, на основание чл. 27, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5190/1999 И. А. Ц. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.05.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв адм. отделение, в която излага становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на директора на С. и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 27.02.1998 год., с което по реда, условията и на основание чл. 46а ЗП, е осъвременен размера на получаваната ЛПИВС, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От изложеното в касационната жалба се установява, че възражението на касатора против посоченото решение на съда, респективно жалбоподател пред СГС против обжалвания адм. акт, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4253/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 ЗСВ е образувано по жалба на И. Х. Родопски, младши прокурор при Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет взето на заседание на 19.05.1999 г., по Протокол №г. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответника Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата, доказателствата по делото, доводите и възраженията, намира, че е допустима като подадена в срок, но неоснователна. С обжалваното решение Висшият съдебен съвет е отказал да продължи на Родопски двегодишния срок по чл. 147, ал. 2 ЗСВ, като се е мотивирал с това, че липсва предложение за това. Решението е законосъобразно. Младши прокурор Родопски е назначен на тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3791/1999 Производството по чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5, ЗОСОИ е образувано по жалба на Н. Б. Х. лично и като пълномощник на В. Н. Х., [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбата са изложени доводи обуславящи касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба, доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3212/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 178 във връзка с чл. 169, ал. 1, т. 1 и чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗСВ е образувано по жалба на Р. Х. С., съдия при Софийски районен съд срещу решение №г. на Д. състав на Висшия съдебен състав, с което й наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за неоправдано забавяне на служебните й задължения по изготвяне на съдебните актове. Твърди се в жалбата, че макар и да е налице забавяне изпълнението на служебното й задължение по изготвяне на съдебните актове, това се дължи на лични, семейни причини и поради възложени й голям брой дела с фактическа и правна сложност, а не е неоправдано забавяне, както е приел дисциплинарния състав на В.. Иска се отмяна на решението, поради това. Ответникът Висш съдебен съвет не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3723/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на М. Л. С., И. П. С. и Н. П. Ш. и тримата от [населено място], [улица] срещу решение №г., по ах. д. №г. на Ловешки окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и се иска отмяната му- касационни отменителни основания на чл. 218б, б. в ГПК. Ответника кмета на [община] не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна. С обжалваното решение Ловешки окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7785/1999 Производството е образувано по молба, подадена от О. Х. И. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д. №година на Върховния административен съд-второ отделение. Върховният административен съд, в настоящият петчленен състав приема, че молбата за отмяна, която е подадена в срока по чл. 232 ГПК, и е процесуално допустима, по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС по касационна жалба на община-Б. е отменил решението от 22.06.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на молителя О. И. срещу мълчаливия отказ на кмета на община-Б. за одобряване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №1в парцел ІІ в кв. 64 по плана на Б.. Съгласно чл. 231, б. е ГПК заинтересованата страна може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3600/1999 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявана от Й. Г. Х. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, които обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Ловешки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният, на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредил изземване на помещения, находящи се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4798/1999 Х. Л. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.02.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ С.-окръг и потвърденото с него разпореждане на пенсионният орган №год., с което въз основа на молба на жалбоподателя и на основание чл. 50б, ал. 1 ЗП му е определена нова пенсия, смятано от 16.03.1998 год. като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът, не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Спорът е породен от подържаното от жалбоподателя становище, относно приложението и правните последици на чл. 50б ЗП. Настоящият състав на ВАС намира, че изводите на съда, както от фактическа, така и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form