всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4375/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда И. Б. от [населено място] срещу решение от 16.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Варненският окръжен съд постановил решението си, след като първото решение е било отменено ВАС по адм. д. №г. и съобразно даде- ните в него указания по чл. 109, ал. 3 ГПК /отм./. Назначено е било в. лице Б. К., което в допълнително заключение посочил, че по комбинирания план на кв. Г. – В., даденият за ползване имот на жалбоподателката с пл. №г., издадено по ПМС №г. и дали е издадено от компетентен орган – окръжният съд приел, че с отмяната на чл. 109, ал. 3 ГПК е отпаднало задължението на съда да дава указания в този смисъл, а жалбоподателката не ангажирала доказателства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1659/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Д. Синапов от [населено място] срещу решение от 15.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателят Б. Синапов и Л. Д., Н. Д. и Д. А. са обжалвали одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], м. “О. мера. Същите са били недоволни от отредения им имот по местонахождение. Предложили са промяна на плана, като имотът бъде заменен с друг парцел, намиращ се в близост, където се е намирала земята им по нотариален акт. Пазарджишкият окръжен съд въз основа на заключението на вещото лице е приел, че отреденият по плана парцел за жалбоподателите се намира в една и съща местност, а именно м. “О. мера, което е съобразено с изискванията на чл. 23а от правилника на закона, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3764/1999 Производството е образувано по молба на Ц. Н. А. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 20.03.1995 г. по гр. дело №г. на СРС, 39 състав. Като ново писмено доказателство се представя сл. бележка от кметството на район К.-С., в което се сочи, че нива в м. “Зад бостано” от 7.1 декара е селскостопански имот и е била в блок на ТКЗС. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е основателна. В решението, чиято отмяна се иска, районният съд приел, че собствеността на имота безспорно е доказана, но поради липса на доказателства, че нивата е била внесена в ТКЗС, жалбата е отхвърлена. Предвид редакцията на чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ към момента на постановяване на решението от районния съд, изискването беше задължително земеделската земя да е била включена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 345/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от М. Г. Ц., М. П. Ц. и П. П. Ц. като наследници (първата – съпруга, а вторите – деца) на наследодателя си П. М. Ц., срещу мълчаливия отказ на министъра на териториалното развитие и благоустройството да се произнесе по направеното от тях искане вх. №г. да бъде определено обезщетението им по реда на чл. 2, ал. 2 или чл. 2, ал. 1, т. 1 или 2 ЗОСОИ за отчуждения им недвижим имот, представляващ празно дворно място в [населено място] – парцел ХІХ, кв. 6 по плана на [населено място], [улица], състоящо се от 350 кв. м, отчуждени по ЗОЕГПНС от наследодателя им П. М. Ц.. В искането е поискано да бъдат обезщетени реално или чрез замяната му с идеални части в съсобственост върху целия обект, изграден върху нея, или алтернативно с акции от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4377/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. В. Ч. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Жалбоподателката като наследник на Д. К. е обжалвала решение №г. на Общинската поземлена комисия – [населено място], с което е отказано искането й за промяна на влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], по нейна молба. Жалбоподателката е искала промяна досежно отредения й парцел №га, по-ниска категория, да бъде заменен с парцел 20в същия масив 6. На съда е представен проект за промяна, изготвен от лицензиран специалист инж. В.. Окръжният съд констатирал, че в този проект се прави предложение за замяна не с парцел 20, както е посочено в жалбата, а с парцел 13. В съдебно заседание жалбоподателката чрез пълномощника си адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4011/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от: П. Д. Д., И. Д. Д., Ж. Д. П. и Е. Д. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4605/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Л. С. Д. от [населено място] срещу решението от 12.03.1999 г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Л. С. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано правото да придобие собствеността върху земеделска земя като ползвател по пар. 4а и 4б Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че жалбоподателката не живее постоянно в [населено място], поради което не са налице изискванията на пар. 4б за придобиване на процесната земя. Това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4548/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Кере- мидчиева от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея се поддържа, че са налице касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е в срок и е допустима. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопода- телка срещу изричния отказ на [община] №г., като неоснователна. За да направи този извод, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като е започнало фактическото осъществяване на отчуждителното мероприятие. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4021/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена В. С. Л. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІБ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение в съответствие с поддържаното отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. С. Л. срещу заповед №г. на кмета на СО район “М.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4938/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. ЛИЛЯНОВА Ц., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаните касационни отменителни основания намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form