всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3883/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд поради постановяването му в на- рушение на закона. Ответникът – [община], счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. С., Й. К. П., И. К. Р., Й. Ц. Ш., С. К. Р., Й. С. Г., Мита С. Г., М. А. Р., Ч. Р. С. и А. Р. С. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот, парцел ХІІ-167в кв. 24в [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3792/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. Б., повереник на М. П. Ц., П. П. Ц. и М. Г. Ц., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материално правните норми на ЗОСОИ -чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба се поддържат доводи, че за разрушени или преустроени сгради се следва обезщетение по реда на. чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост ако и да не са включени при одържавяването им в активите на дружеството, както и, че е налице идентичност на тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3855/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, трето отде- ление. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – на чл. 41, ал. 5 ГПК и нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Изложени са доводи в писмените бележки, че процесуалното нарушение на чл. 41, ал. 5 ГПК не е съществено и че решението е законо- съобразно като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу ре- шение №г., постановено по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказът като незаконосъобразен под №г. на Кмета на [община], с който на И. М. А. и К. М. А. е отказана реституция на недвижим имот и вместо него е постановено: отменено е отчуждаването на 370 кв. м от имот пл. №г., извършено със заповед №г. на ОНС Б. на И. М. А. и К. Мир- чев А.. Съдът е приел, че жалбата е основателна. На същите съобразно изискванията на реституционния закон следва да се възстанови собствеността на свободната площ от имот с пл. №1969в кв. 96 по плана на действащия към 1983 г. план на [населено място]. Ответниците по касационната жалба са със становище, че същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4547/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението на съда в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и отменил отчуждаването и възстановил правото на собственост върху имот пл. №г. на наследниците на Г. Т. С.: И. Г. С., Д. Г. С. и Н. Д. С.. Безспорно е прието, че наследодателят Г. Т. С. е притежавал имоти пл. №г. Със Заповед №г. целия квартал №23 бил отреден за градина, включително двата незастроени имоти на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4245/1999 А. Делова – адвокат от САК, пълномощник на Ц. С. Д. от [населено място], С.. област, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 05.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение СОС е отхвърлил жалбата на касаторката против решение от 24.11.1998 год. на Началника на БТ [населено място], с което й е отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда и условията на чл. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно. По делото е изяснено, че прекратяването на трудовото правоотношение на жалбоподателката е във връзка с обявяването в несъстоятелност на дружеството – работодател с решение от 03.01.1997 год. по гр. дело №год., а не по решение на МС или органа, упражняващ правата на едноличен собственик на капитала, във връзка с ликвидацията или преструктурирането му. Следователно изводът на съда, обусловил решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4548/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Кере- мидчиева от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея се поддържа, че са налице касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е в срок и е допустима. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопода- телка срещу изричния отказ на [община] №г., като неоснователна. За да направи този извод, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като е започнало фактическото осъществяване на отчуждителното мероприятие. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4021/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена В. С. Л. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІБ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение в съответствие с поддържаното отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. С. Л. срещу заповед №г. на кмета на СО район “М.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5108/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СД “Д.-А., С. и сие със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, подадена от пълномощника адв. Р. М. от АК – Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да се остави в сила, като постановено при спазване на материалния закон и на процесуалните правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Преценена с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС по посочените в нея касационни основания жалбата е неоснователна. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5962/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 18.06.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че не са налице сочените в жалбата отменителни основания. Правилно съдът е приел, че не е възникнало право за възстановяване на данъчен кредит, тъй като изпълнителите по сделките не са отразили сумата на данъка като задължение към бюджета в счетоводството си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Преценена с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС по посоченото в нея касационно основание жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form