Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3197/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. на тричленен състав, постановено по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменена заповедта му №г., с която е отменена изцяло заповед №г. на началника на НПВР-ДНСП-Ал. С.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, с твърдение за допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от адвокат-пълномощника на В. Й. Д., конституирана като заинтересувана страна в производството. С нея се иска също отмяна на решението, с наведен довод за неправилността му, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5210/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАс и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленният състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че при постановяване на обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията /К./ не е допуснала съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а оплакването за противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./ не следвало да бъде обсъждано, защото преценката дали жалбоподателят е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5189/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 21.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата по заявеното с нея касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-П. в частта, с която не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5956/1999 Производството е по касационна жалба на Митница Р. срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото-Агенция за чуждестранна помощ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на В. счита жалбата за основателна, а обжалваното решение несъобразено с материалния закон – чл. 88, ал. 1, т. 1-3 ЗМ. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил Решение №г. на началника на Р. Р., с което е оставена без уважение жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове и данъци – №г. на началника на митница Р. и е потвърдено задължението на агенцията да заплати държавни вземания в размер на 26 146 001 лв., ведно с лихвата за забава до окончателното изплащане на сумата. Този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6293/1999 С решение от 10.08.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “Л.”, с който дружеството е обложено със 188 834 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.04.1995 г. до 30.06.1995 г. и с 23 880 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд дружество “Вектра е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, макар това да не е посочено в решението, че дружеството-касатор е натоварило отделни транспортни организации да извършват международни автомобилни превози на стоки на разни фирми в страната. В международните товарителници, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4809/1999 Началникът на Бюрото по труда Б., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.06.1999 год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение БОС е отменил решение №год. на Касатора, с което на Д. Я. Г. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Изложеното и подържано от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателката на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е било налице решение на органа, упражняващ правата на едноличен собственик – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5657/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер на 37 817 032 лева и лихва за забава 9 965 152 лева. Повдигнатите касационни основания – така, както са конкретизирани в сама- та жалба, се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е при- ложил разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ЗДДС и чл. 8, ал. 1 ППЗДДС относно сумата 12 553 796 лева, касаеща търговска отстъпка при продажба на еднодневни пи- лета, сумата 1 728 195 лева, касаеща производството на краве мляко, при кой- то случай не е налице според жалбоподателя хипотезата на пар. 14, т. 2 ПЗР ЗДДС, както и относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3714/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена Д. Г.- ВА К. и Л. К. С., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед под- държаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), ок- ръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Константи- нова и Л. К. С. срещу решение №г. на областния управител на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5825/1999 Т. Н. Т. от [населено място] Шуменска област, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.06.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано изплащането на еднократно обезщетение за безработица, тъй като не са налице условията, предвидени за това по чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – прекратяването на трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ не е свързано с ликвидация, преструктуриране или финансово оздравяване на дружеството работодател [фирма] [населено място]. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4304/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., С. К. К., С. Г. Т., В. Г. Б., Л. К. К. Д. С. К. и Х. С. К., всичките от гр. К., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на същите лица срещу мълчалив отказ на кмета на Община-К. по молба с вх.№г. за отмяна на отчуждаването на 60 кв. м. застроена площ и 100 кв. м. незастроена площ, представляващи имот планоснимачен номер 877 и за отмяна на отчуждаването на втори и трети жилищни етажи, надстроени над имот с пл.№878 по плана на [населено място]. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.