Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4498/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. К. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. К. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в определен срок незаконен строеж – гараж, изграден срещу блок №гани на общината от 10.12.1997 г. С него е констатирано, че жалбоподателят И. е построил гараж с размери 6/3 метра върху общински терен, без отстъпено право на строеж и без строителни книжа. Като е отхвърлил жалбата срещу посочената заповед, Благоевградският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4972/1998 Подадена е от Е. И. П. и П. Й. И., двамата от [населено място], молба за преглед по реда на надзора на решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание пар. 1 ПЗР ЗВАС същата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. М. моли като законосъобразно обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници К. Г. Х., Надежда Д. Н. и [община] не са взели становище. Представителят на прокуратурата в заключението си застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба, подадена като молба за преглед по реда на надзора, е в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./, намира същата допустима и по същество основателна по следните съображения: С решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4461/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. М. С. от [населено място] за отмяна на решението от 20.7.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна. Благоевградският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил с решението, чиято отмяна се иска, жалбата на М. М. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Б.. С тази заповед е наредено на посочената в нея дата да започне премахването на съществуващата в парцел V-4286в кв.162 по плана на[жк]паянтова селскостапонска постройка, находяща се на регулационната линия с парцел ІV-4285в кв.162, като събарянето е за сметка на наследниците на Методи И. М.. Заповедта, предмет на контрол в настоящето производство е издадена въз основа на заповед №г. на Кмета на Община-Б. с правно основание чл. 309 ППЗТСУ и чл. 160 ЗТСУ. За да ...