Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5462/1998 С решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Т., управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №1985/ 04.11.1994 г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконен строеж на [улица] – В., прекратил е производството по делото в частта, в която Б. Г. е обжалвал акт №г. на инспектора по “Т.” при кметство О., [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като взе предвид касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4972/1998 Подадена е от Е. И. П. и П. Й. И., двамата от [населено място], молба за преглед по реда на надзора на решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание пар. 1 ПЗР ЗВАС същата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. М. моли като законосъобразно обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници К. Г. Х., Надежда Д. Н. и [община] не са взели становище. Представителят на прокуратурата в заключението си застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба, подадена като молба за преглед по реда на надзора, е в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./, намира същата допустима и по същество основателна по следните съображения: С решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4461/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. М. С. от [населено място] за отмяна на решението от 20.7.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата е неоснователна. Благоевградският окръжен съд по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил с решението, чиято отмяна се иска, жалбата на М. М. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Б.. С тази заповед е наредено на посочената в нея дата да започне премахването на съществуващата в парцел V-4286в кв.162 по плана на[жк]паянтова селскостапонска постройка, находяща се на регулационната линия с парцел ІV-4285в кв.162, като събарянето е за сметка на наследниците на Методи И. М.. Заповедта, предмет на контрол в настоящето производство е издадена въз основа на заповед №г. на Кмета на Община-Б. с правно основание чл. 309 ППЗТСУ и чл. 160 ЗТСУ. За да ...