всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4161/1998 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно именувана – жалба) подадена от Е. В. Шидерски срещу решение по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е подадена в законоустановения срок. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд ще следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе се съобрази: Окръжният съд [населено място] с решение, предмет на настоящето производство е отхвърлил жалбата на Е. В. Шидерски против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му, с която я произнесъл за възстановяване по преписка №г. нива от 1.7 дка в м.”Я.” и 5 дка в м.”Аладжата с отреден парцел 19, в масив 120, с площ 3.900 дка, кат.ІІІ м.”Ч. път”. Прието е за безспорно с протокол №г. по пр.№7609 на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4797/1998 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора на Едноличен търговец Н. А. К. с Фирма “ Одитор – Н. К.” от [населено място] против решение N 136/29.10.1997 г. по адм. д. N 93/97 г. по описа на Смолянския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Пред вид разпоредбата на чл. 33, ал. 1 във връзка спар. 1 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС, настоящата молба се разглежда като касационна жалба. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище за неоснователност. МПРН, разгледана като касационна жалба, е процесуално допустима, но по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение N 67-00-18 от 15.06.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА N 05-16 от 08.05.1997 г. на началника на данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4145/1998 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. Ч. от [населено място] против решени N 572/18.VI.1998 г., постановено по адм. д. N 1833/97 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Решението не е било съобщено на жалбоподателя, поради което съдът приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Ч. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска, като неоснователна. За да постанови решението, съдът е приел, че предложеният проект за изменение на плана за замеразделяне е незаконосъобразен, тъй като засяга правата на заинтересованите лица – наследници на М. А. И., на които се отрежда имот в местността “Къпината, където те не са притежавали имот по представеното решение на О.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4766/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] за отмяна на решението от 30.ІХ.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност на същото. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че жалбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, в производството по реда на чл. 16 ЗВАС е отхвърлена жалбата на С. Д. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област. За да постанови решението си, Върховният административен съд е приел, че след прекратяването на наемните отношения през 1991 г. жалбоподателката не установява правно основание, на което ползува жилището-държавна собственост и щом като владее същото без правно основание, заповедта за изземване по чл. 80, ал. 1 ЗДС е законосъобразна, издадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4146/1998 Производството е образувано по касационна жалба Н. И. В., Р. И. П., П. И. А. и И. Т. И.-всички от [населено място], Хасковска област, срещу решение N 540/12.06.1998 г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело N 1384/1997 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място], обл. Хасковска, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при изготвянето на плана за земеразделяне са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателите, и че предложението за изменение не отговаря на тези изисквания по отношение на засегнатите лица, тъй като им се предоставят земи в местности, където те не са притежавали имоти. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за нарушение на процесуалните норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4764/1998 Производството е по чл. 8, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], представлявана В. К. обжалва законосъобразността по организацията и реда за провеждане конкурс за продажба на фотоателие – [населено място] – обособена част от [фирма] – С., обявен със заповед N РД-21705/20.08.98 г. на министъра на промишлеността. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния за-кон – чл. 22, ал. 1 и чл. 23 ЗППДОП и за нарушения на конкурсните условия – т. 6.2, б. “з”, т. 8 и т. 4.2 от раздел V. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 19.10.98 г. Уведомлението на министерството за резултата от проведения конкурс е направено с писмо N 91-00-433/2.-10.98 г. – без обратна разписка. Липсват данни за датата на получаване на уведомлението от [фирма], поради което жалбата следва да се приеме за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на сделката, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4636/1998 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е постъпила касационна жалба ТУДА К. срещу решението от 19 06 98г. по адм. д.N515/97г. на Кърджалийския окръжен съд в уважената част от жалбата. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност. Касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил решение N 09070035/5 11 97г. на началника на К. и потвърдения с него ДОА N 233/2015 08 97г. на началника на ДС К., с които е определено данъчното задължение на [фирма]-К. и на съдружниците в него, в частта им, с която е определен размерът на дължимите за внасяне данък оборот, данък върху печалбата, данък общ доход, данък за общините и вноски за фонд “Мелиорации” за периода 93-96г. и следващите се лихви за разликата от 242 068лв., от които 64 283лв. дължими данъци, такси и вноски и 177 785лв., представляващи лихви за забавено изпълнение до дължимия определен размер от 2 977 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. чрез пълномощника си адв. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Д. срещу отказа на кмета на Община-Р. да отмени отчуждаването на имот, собственост на майка му, и е прекратено производството по делото по жалбата му против същия отказ да бъде отменено отчуждаването на имоти, подробно описани в същото. Касационният жалбоподател е недоволен от атакуваното решение в двете му части. Твърди, че в отхвърлителната му част решението е постановено в противоречие със закона, а в прекратителната му част – при непълнота на доказателствата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. За да постанови решението си в частта, относно отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот, собственост на майката на жалбоподателя, съдът е приел за установено, че: той е нейн ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4864/1998 Производството по делото е образувано по жалба на ТУДА П. срещу решението от 16 09 98г. по адм. д. N1112/97г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради липса на данни за съобщаване на решението, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК-за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решението от 5 01 98г. по ахд.N 1112/97г. на ПОС, отнасяща се до определяне размера на лихвата върху присъдената главница /също лихва/ за периода от 4 01І 96г. до 6 01 97г., съдът е поправил допуснатата очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решението. Пловдивският окръжен съд е посочил, че грешката му се отнася до изразената воля в мотивите на решението от 28 V 98г. по ахд.N 1112/97г., също за поправка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4866/1998 С решение от 6.08.1998 г. по адм. дело N 191 от 1998 г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. С. от В. против решение N 35/22.10.1997 г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт N 410 от 19.09.1997 г. на началника на Данъчната служба – В., с който същото лице е задължено да внесе в бюджета 2778 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД за 1996 г. и 267 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд Д. Н. С. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в нея, че окръжният съд бил нарушил Закона за счетоводството, като не е признал за необходимо присъщ разход и приспаднал от облагане сумата 15 446 лв., изразходвана за телефон, ел. енергия, парно отопление и наем на имущество през декември ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form