съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 475/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено решение ПЕО №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване за отказ да бъде отпусната на Й. Л. К., от [населено място] обл. Р., лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и преписката е изпратена на ТП на НОИ [населено място] за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че основният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15264/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Р., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Е. В. против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение във всичките му части поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правдила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният орган е изгубил или унищожил пенсионното досие на Р., който факт е признат от процесуалният представител на ответника- РУ”СО”-гр. П.. След това са предприети действия по нейното възстановяване и цялата тежест за това е прехвърлена върху пенсионера, който няма никакво отношение към неправомерните действия на РУСО по съхраняване на документацията. Иска се отмяна на атакуваното решение, отмяна решението на директора на РУ”СО”-гр. П. и разпореждането на ръководителя на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14456/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Щ., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Н. П. против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, само в частта, с която е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- [населено място], в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е отменено Разпореждане №г., с което на А. С. Щ. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), и всички последващи го, като считано от 10.04.2011 г. на Щ. е отпусната лична пенсия за ОСВ в посочените в Разпореждане №[ЕГН], Протокол ПР-168/05.02.2014 г. размери. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14965/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Г., от [населено място], подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Х., с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ- Х., с което му е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, и е осъдил жалбоподателят да заплати 350 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение и потвърдените с него административни актове, като се определи лична пенсия за ОСВ в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 704/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., с посочен адрес в [населено място], срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №год. на Директора на ТП на НОИ Стара З., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя за изплащане на обезщетенията и помощите. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение. И. се отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът-директорът на ТП на нОИ Стаа З. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...