всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. М. Б., от [населено място], като майка и законна представителка на детето си М. Д. Ж., подадени чрез пълномощника адвокат В. Р., против решение №г. и определение №г. постановени по по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационните жалби се поддържа, че решението и определението са неправилни поради противоречието им с материалния закон. По подробни съображения, изложени в жалбите, касаторът моли решението и определеинето да бъдат отменени и вместо тях да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Националната експертна лекарска комисия- [населено място], не е взел становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2196/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на Хавиша Клянцева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административнияя акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- Хавиша Клянцева чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2724/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат М. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й с вх.№г. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО [населено място], с което е оставено в сила Разпореждане №г. на началник отдел К. при ТП на НОИ – Л., с което на основание чл. 110, ал. 1 КСО е разпоредено събиране солидарно от Б. В. Н., на сумата от 5790,86 лв. по ревизионен акт вх.№1/20.01.2006 г., включваща главница в размер на 3662,40/три хиляди шестстотин шестдесет и два и 0,40/лева и лихва в размер на 2128,46 лв. /две хиляди сто двадесет и осем и 0,46/лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2053/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът е отменил раздел I, т. 1-3 от писмена покана №г. на директора на Р.-К., признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 76а, ал. 4 ЗЗО направеното от представителя на Р.-К. оспорване на истинността на копия от “Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ” при МБАЛ [фирма]-гр. К., находящи се на л. 77 и 78 от делото, и е присъдил разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5938/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. Е. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение от 24.11.2014год. на Софийски районен съд по нахд №год. е отменено оспореното от него наказателно постановление №г. на Зам.-началник отдел „Пътна полиция” при СДВР-гр. С., по силата на което са му отнети 10 контролни точки. Твърди се още, че отмяната на наказателното постановление прави незаконосъобразна издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., тъй като не са изчерпани предвидените в закона 39 контролни точки. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 3 АПК и моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1617/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено по жалба на В. Д. П. от [населено място] постановление от 16.06.2014 г. по чл. 405а, ал. 1 КТ издадено А. Н. П. на длъжност “старши инспектор” при Дирекция ”Инспекция по труда [населено място] за обявяване съществуването на трудово правоотношение между В. Д. П. и Ж. В. С. считано от 21.05.2014 г. и съдържащото се в него предписание в срок до 20.06.2014 г. да предложи на работника сключване на трудов договор на длъжност “строител” на строителен обект “Пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда находяща се в УПИ VІ-111, кв. 50 по плана на[жк], [улица], №32 [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1474/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба Надежда М. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Г. Д., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Надежда М. И. против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г.. на Ръководител ПО при ТП на НОИ [населено място]. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и уважаване на оплакванията срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът- Директорът на ТП на НОИ Д. не е изразил становище във връзка с оплакванията. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1421/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Б. в частта, в частта, в която е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. №г. в размер на 7 338,73 лв., от които главница -3 627,11 лв. и лихва за просрочие, начислена до 25.11.2013г.- 3 711,62 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1060/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която съдът е намалил дължимата сума по писмена покана от 7 946,63 лева на 3 614,64 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Ответникът, ЕТ”Доктор К. Б.-индивидуална практика за първична медицинска помощ” изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2658/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. В. С., съдия в Окръжен съд Варна, срещу решение по т. 23 Протокол №г., с което е изменено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ наложеното със Заповед №г. на М. М.- председател на Окръжен съд [населено място], дисциплинарно наказание на А. В. С.-съдия в Окръжен съд [населено място] по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ-„порицание, в по-леко-„забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ/ т. 23.1./ и е разпоредено прилагане Заповед №г. на М. М.- председател на Окръжен съд [населено място] и копие от решението на В. към кадровото досие на магистрата/т. 23.2./. В жалбата се излагат доводи, че при издаване на решението на В. не са изяснени вярно фактите по спора; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form