съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. М. Б., от [населено място], като майка и законна представителка на детето си М. Д. Ж., подадени чрез пълномощника адвокат В. Р., против решение №г. и определение №г. постановени по по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационните жалби се поддържа, че решението и определението са неправилни поради противоречието им с материалния закон. По подробни съображения, изложени в жалбите, касаторът моли решението и определеинето да бъдат отменени и вместо тях да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Националната експертна лекарска комисия- [населено място], не е взел становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2196/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на Хавиша Клянцева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административнияя акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- Хавиша Клянцева чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2053/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът е отменил раздел I, т. 1-3 от писмена покана №г. на директора на Р.-К., признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 76а, ал. 4 ЗЗО направеното от представителя на Р.-К. оспорване на истинността на копия от “Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ” при МБАЛ [фирма]-гр. К., находящи се на л. 77 и 78 от делото, и е присъдил разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5938/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. Е. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение от 24.11.2014год. на Софийски районен съд по нахд №год. е отменено оспореното от него наказателно постановление №г. на Зам.-началник отдел „Пътна полиция” при СДВР-гр. С., по силата на което са му отнети 10 контролни точки. Твърди се още, че отмяната на наказателното постановление прави незаконосъобразна издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., тъй като не са изчерпани предвидените в закона 39 контролни точки. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 3 АПК и моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1617/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено по жалба на В. Д. П. от [населено място] постановление от 16.06.2014 г. по чл. 405а, ал. 1 КТ издадено А. Н. П. на длъжност “старши инспектор” при Дирекция ”Инспекция по труда [населено място] за обявяване съществуването на трудово правоотношение между В. Д. П. и Ж. В. С. считано от 21.05.2014 г. и съдържащото се в него предписание в срок до 20.06.2014 г. да предложи на работника сключване на трудов договор на длъжност “строител” на строителен обект “Пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда находяща се в УПИ VІ-111, кв. 50 по плана на[жк], [улица], №32 [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1060/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която съдът е намалил дължимата сума по писмена покана от 7 946,63 лева на 3 614,64 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Ответникът, ЕТ”Доктор К. Б.-индивидуална практика за първична медицинска помощ” изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2658/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. В. С., съдия в Окръжен съд Варна, срещу решение по т. 23 Протокол №г., с което е изменено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ наложеното със Заповед №г. на М. М.- председател на Окръжен съд [населено място], дисциплинарно наказание на А. В. С.-съдия в Окръжен съд [населено място] по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ-„порицание, в по-леко-„забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ/ т. 23.1./ и е разпоредено прилагане Заповед №г. на М. М.- председател на Окръжен съд [населено място] и копие от решението на В. към кадровото досие на магистрата/т. 23.2./. В жалбата се излагат доводи, че при издаване на решението на В. не са изяснени вярно фактите по спора; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.