съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14696/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ДСП-В., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-В., [населено място], потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] и административната преписка е върната на директора на Дирекция “Социално подпомагане-В. за ново произнасяне по молба-декларация вх.№год. от М. Б. И., от [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост доколко социалната анкета е задължителна по смисъла на нейната правна регламентация в п.1, т. 11 ПЗР З.. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административнияя акт ведно със законовите последици. Ответникът по касационната жалба М. Б. И., представлявана от майка й В. Р., изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13287/2014 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. П. К., от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на ДСП – П., с която е отказана социална месечна помощ. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ДСП – П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12670/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. И., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Р. И. И. против Заповед №г. на Директора Р. – Р., с която е отказано вписването й в Регистъра на утвърдени приемни семейства. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът-Регионална дирекция социално подпомагане-Р. чрез пълномощника си старши юрисконсулт Б. Б. оспорва жалбата. В писмен отговор по жалбата се излагат подробни съображения за правилност на решението. Претендират се присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представен е списъка на разноските. В съдебно заседание страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13031/2014 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]/ в несъстоятелност/, ЕИК[ЕИК] [населено място] [улица], подадена от синдика И. Т. против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против експертно решение №год. от зас.179 на Националната експертна лекарска комисия. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът Н. Н. П. е изразила становище за неоснователност на оплакванията. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14469/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане-М. [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че във връзка с изменението на чл. 17, ал., т. 4 ППЗСПД за сведение на гражданите на информационното табло в ДСП-М. е била изнесена информация за направените изменения и са предприети всички необходими действия за своевременното информиране на гражданите. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено и отхвърлена жалбата срещу обжалваният административен акт. Ответницата М. З. К. от [населено място] се явява лично в съдебно заседание и оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени ...