съдия Вергиния Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Кафеджиева от [населено място], община Велинград чрез адв. Д. Семерджиева против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Моли да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Твърди, че съжденията на съда съдържат противоречиви изводи. Неправилно съдът е приел, че оспорената заповед е съобразена с целта на закона. Неправилно съдът е приел за неприложима разпоредбата на чл. 333, ал. 5 КТ, както и цитираната практика на Съда на Европейския съюз. В касационната жалба се повтарят изложените доводи пред първоинстанционния съд. В заключение касационния жалбоподател счита, че решението е неправилно, необосновано и постановено при неправилно тълкуване на материалния закон. Моли да се отмени решението и претендира разноски за двете инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Петров чрез адв. Рашков срещу Решение №г. по описа на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г.. Касационният жалбоподател счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се нарушено право на защита, пълна невъзможност да се разбере с каква цел е извършена полицейската регистрация. Твърди се също, че в административния акт липсват мотиви и че не са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта. Моли да се отмени решението и да се отмени издадената заповед за извършване на полицейска регистрация. Претендират се разноските по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – началник на РУ-Свищов в писмено становище счита касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София чрез старши юрисконсулт Маршавелска против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно са установени релевантните по спора факти и поради това изводите на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Прави се искане за отмяна на постановеното съдебно решение, претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа касационната жалба. Ответникът Л. Георгиев, редовно призован се представлява от адв. Генов, оспорва касационната жалба и поддържа представения писмен отговор. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Нар- Рядков “ЕООД гр. Пещера чрез адв. Л. Кръстев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че решението е необосновано, постановено в противоречие на материалния закон, както и при нарушаване на съществени процесуални правила –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи относно незаконосъобразността на уведомителното писмо, недоказани били правните основания на обжалвания административен акт. Съдът се е позовал на експертиза, която в конкретния случай била негодно доказателствено средство. Административният орган не е ангажирал доказателства в подкрепа на изводите си, обосноваващи намаляване на заявените субсидии по съответните мерки за подпомагане. Моли да се отмени решението и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени уведомителното писмо. Претендират се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните – София град д-р Т. Иванов чрез адв. Беева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът не е установил правилно фактите и обстоятелствата, направил е погрешни и необосновани изводи, тълкувал е неправилно закона. Излагат се подробни доводи за законосъобразност на издаденото Предписание. Не се сочат конкретни касационни основания, бланкетно е посочено, че решението е неправилно. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от адв. Арабаджиева, поддържа касационната жалба, не сочи доказателства и няма доказателствени искания. По същество моли да се уважи касационната жалба като се отмени процесното решение на АССГ. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – Столична община се представлява от адв. ...