Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Славина Владова

Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6799/2015 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗАКОНА за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността (ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС). Производство е във връзка със съдебно решение №г., постановено по настоящото адм. д. №г. на ВАС, с което от тричленен състав на ВАС, Първо отделение, е обезсилено изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен. С посоченото решение на ВАС от 10.04.2018г. по дело №г. са конституирани страните по делото, както следва: касационни жалбоподатели – Д. С. и Н. С. и двамата от гр. София и ответник – кмета на Община – Сливен, които да бъдат призовани по делото. В решение №4533 от 10.04.2018г. е изрично посочено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 2721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на П. Генков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 12, ал. 4 ЗННД е наредено вписването на М. Л. – Евтимова за нотариус с район на действие Софийска районен съд. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. С касационната жалба се гтвърди неправилност на оспореното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди нарушение на чл. 172а ал. 2 АПК, поради липса на мотиви и необсъждане в решението на доводите за липса на свободни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5623/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Ловеч, приподписана от гл. Юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на Община Ловеч за разрешаване изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ I, кв. 22 по плана на гр. Ловеч по заявление вх. №г. на Д. Маринов от [населено място] и преписката е върната на Кмета на община Ловеч за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението община Ловеч е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 810/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие (СИРР) на община Бургас, с която е наредено премахването на извършения от него незаконен строеж гараж, с идентификатор №07079.656.68.4 по кадастралната карта (КК) на [населено място], разположен в ПИ идентификатор №07079.656.68, УПИ VII – 1125, кв. 43, [адрес] на [населено място], с административен адрес [адрес]. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди неправилност на извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13783/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на СОС, с което е одобрен план за регулация и застрояване на м. ж. к „Дружба II част“, район Искър при граници: бул. „Копенхаген“, ул. „Обиколна, бул. „Крайречен“ и бул. „Проф. Цветан Лазаров в частта относно ПИ идентификатор №го, кв. 8ж и до ПИ идентификатор №го“, кв. 8в по плана на гр. София. С решението СОС е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 14013/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова от [населно място], [община], [област], чрез процесуалният й представител адв. Жожев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Заместник – кмета на Община Попово, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ е разпоредено да се премахне незаконен строеж, представляващ “Постройка към жилищна сграда със застроена площ (ЗП) около 45 кв. м., изградена без одобрени проекти и разрешение за строеж в УПИ VII, кв. 63 по действащия регулационен план на с. Водица, общ. Попово. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9184/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Крез инвестмънт“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Каменова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО), с която е наредено на „Крез Инвестмънт“ ЕООД и С. Василева премахването на незаконен строеж: “Насип на земни маси” с квадратура над 30 кв. м. в поземлен имот, находящ се срещу магазин Джъмбо в частен земеделски имот с идентификатор 68134.2808.3, м. Бели камък, район „Връбница на СО. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 11500/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Цветкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №г. (презаверено на 09.10.2012г.) за строеж „Жилищни сгради за сезонно обитаване и зони за обществено обслужване – зона „I“ с 82 бр. апартаменти, подземен паркинг за 62 автомобила, открити 31 паркоместа в това число и домоби ВиК връзки“, находящ се в имот с идентификатор №гас. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 14336/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020г. при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (УО на ОПРР при МРРБ) и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител адв. Костов, срещу решение №г. на Административен съд – гр. Враца по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по два договора №г. и №г. и двата с изпълнител „ВЕЛ – КАМ“ ЕООД, като финансовата корекция е изчислена на 35 042,55 лв. с ДДС, като същата следва да не се верифицира при обработка на последващи искания за плащане. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 9182/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ) и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба Главния архитект на община Гърмен, приподписана от адв. Василева, и по касационна жалба на О. Вълков от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Бастрев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Главния архитект на община Гърмен и е прекратено производството в тази му част срещу Заповед №г. началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК – ЮЗР) и с което е отхвърлена жалбата на О. Вълков срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г. на Главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Славина Владова

<<< 1171819202123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form