съдия Славина Владова

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Стара Загора, чрез процесуалния му представител юрк. Желязкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалбата на Р. Х. Г. от гр. Стара Загора е отменена Заповед №г. на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да се премахнат незаконно пристроените части към ПС /паянтова стопанска сграда/ и пМЖ /полумасивно жилище/, находящи се в УПИ II – 185, кв. 30 по действащия регулационен план на [населено място], общ. Стара Загора. С решението община Стара Загора е осъдена да ...

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. Д. и В. В. Д., починал в хода на производството и като касатори са конституирани неговите наследници – С. Б. Д. и А. В. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Ц. Л. Д. ...

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. В. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът бил потвърдил премахването на обект, който не представлявал незаконен по смисъла на ЗУТ, заповедта, оспорването срещу която било отхвърлено, не съдържала ясна разпоредителна част. Моли за отмяната на оспореното решение, отмяна на административния акт и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община в писмен отговор оспорва жалбата, иска решението да бъде оставено в сила, по подробно изложени в ...

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на заместник – кмета на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Славова и Ц. Н. С. и Д. З. С. и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Йонев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на Н. В. Л. е отменена Заповед №г. на заместник – кмета на община Варна, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ ХХI – 761, кв. 45 по плана на “Вилна зона, гр. Варна съобразно ...

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район Лозенец, Столична община и по втора касационна жалба на “ВАСПЕКТ” ЕООД и “ХАГА ИНВЕСТ” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на район Лозенец, Столична община, с която е одобрено изменение на план за застрояване /ПУП – ИПЗ/ на УПИ XІІІ-599, кв. 37, м. [местност] и м. [местност] по плана на София, район Лозенец. Касаторите смятат, че обжалваното решение е недопустимо, а евентуално – неправилно и необосновано. Жалбите с които е бил сезиран административния съд били недопустими, поради факта, че жалбоподателите не са заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ. Били спазени всички изисквания при ...

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Хорозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община /СО/, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено на В. В. М. и Ц. В. М. да премахнат незаконен строеж: „незаконосъобразно обособено пространство, предназначено за тераса към апартамент №го приведе в съответствие с одобрените проекти. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания ...