съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юридическо лице с нестопанска цел „Сдружение Ивон“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и в условие на евентуалност излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Витоша – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. С. – И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на СО, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „прозирна ограда, находяща се в трасето на улица – тупик с о. т. 52 – 52а, кв. 10 по плана на гр. София, м. в. з. Киноцентър, II част“ и с което решение Столична община е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред (УСКОР) на община Варна, с която на основание чл. 178, ал. 6 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 6 ЗУТ е забранено ползването на строеж, представляващ гараж №града ЖСК „Орфей“, ПИ с идентификатор 10135.1503.372 по КККР на гр. Варна. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Я. Б. К., чрез процесуалния му представител адв. Орсов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърля жалбата му против мълчалив отказ на главния архитект на Столична община (СО) да разреши изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – изменение на пран за регулация и застрояване (ПУП – ИПРЗ) за УПИ II – за озеленяване и образуване на нов УПИ II – 202, 3273 и отпадане на част от улица, в частта на ПИ с идентификатор 02659.2194.2012, кв. 16 по плана на в. з. Банкя, с административен адрес гр. Банкя, [улица] по заявление вх. №г. В касационната жалба се навеждат съображения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от гр. Сливен, чрез процесуалния й представител адв. Раднев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата й, в която се посочва, че обжалва Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Сливен, с която на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор №града с идентификатор №67338.516.75.1 и с което решение жалбоподателката е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ, чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. ал. 2, т. 2 и чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, чл. 108, ал. 5 ЗУТ наредено да се изработи служебно проект за изменение на ПУП-ИПРЗ на УПИ ІІ-за обединено детско заведение, УПИ ІІІ-133, 134 „за обезщетяване и УПИ ІV-178, кв. 29 и изменение на план на уличната регулация и отпадане на задънена улица от о. т. 85а и о. т. 85б, местност „НПЗ Средец“, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез адв. Л. и адв. Л. Нуцова като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се сочи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение и оставяне на жалбата без разглеждане или за отмяна на обжалваното решение и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на наличността на предпоставките за съкращаване на длъжност съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността да не фигурира като наименование в длъжностното разписание и съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – длъжността като система от функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностната характеристика да не съществува?
Издадена ли е оспорената заповед в противоречие с чл. 6 АПК и при превратно упражняване на власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е ползването на гараж за жилищни нужди без съответната промяна на предназначението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. М. – Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е обявена нищожността на виза за проектиране на съоръжение №г. на Главния архитект на СО на основание чл. 184 ЗУТ и чл. 140, ал. 3 ЗУТ за инвестиционно проектиране на обект – съоръжение, разположено в съществуваща осветителна шахта на съществуваща сграда с идентификатор №гуряване на достъпна среда, находяща се в УПИ XII – 9, ПИ идентификатор №68134.1001.587 по кадастралната карта /КК/ на гр. София, кв. 372, м. „Буката – част“, район „Триадица на СО и с което решение административната преписка е върната на главния архитект на СО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.