съдия Славина Владова

Съдържа ли заявлението за разрешение за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план (ОУП) всички изискуеми предпоставки съгласно изискванията на ЗУТ и специалните закони, предвид местоположението на имота?
Може ли предназначението на имота, предвиден за озеленяване в действащия ОУП, да бъде променено с оглед изключенията, предвидени в чл. 62а от ЗУТ и по-специално приложима ли е разпоредбата на чл. 62а, ал. 4 ЗУТ в конкретния случай?
Допустимо ли е разширяване на границата на територията, отредена за вилна зона, когато имотът попада изцяло в зона „А“ по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК)?

Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, с оглед категорията на строежа и спазването на изискванията за форма?
Установено ли е по безспорен начин дали нареденият за премахване строеж е изграден със или без валидни строителни книжа, като са събрани всички относими доказателства в тази насока?
Налице ли са предпоставките нареченият за премахване строеж да се счита за търпим съгласно пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, включително дали съществува подробен устройствен план и дали строежът е бил допустим по действащите правила към момента на построяването му?

Издадената заповед отговаря ли на изискванията за компетентност на органа, спазване на административнопроизводствените правила и мотивиране на фактическите и правни основания?
Установено ли е по безспорен начин, че пристройката е изградена без строителни книжа и представлява ли тя незаконен строеж по смисъла на ЗУТ, като се отчита и времето на построяване?
Приложими ли са разпоредбите за търпимост на строежа съгласно пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ, и подлежи ли строежът на премахване?

Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед за премахване на оградата, и спазени ли са изискванията за форма и административно-производствените правила при издаването ѝ?
Кои лица могат да бъдат адресати на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредба №13, и попадат ли жалбоподателите сред тях?
Налице ли са правните основания за премахване на оградата като незаконен строеж поради нарушение на ПУП и липса на строителни книжа, с оглед приложимите изключения за огради с определена височина съгласно чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?

Компетентен ли е бил административният орган при издаване на оспорената заповед и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила?
Коректно ли е определен предметът на обезщетението и спазена ли е процедурата по индивидуализация на обезщетението спрямо жалбоподателката?
Правилно ли са определени субектите на дължимото обезщетение съобразно приложимите законови разпоредби и представените доказателства, включително относимостта на договора за цесия?