съдия Славина Владова
Съдебни актове, докладвани от съдия Славина Владова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради необоснования отказ за отлагане на делото, въпреки наличието на доказателства за обективна невъзможност за явяване?
Спазил ли е съдът изискванията на служебното начало в административния процес, като е дал недостатъчни указания и не е събрал относимите доказателства относно спорните факти по делото?
Изяснени ли са обстоятелствата, свързани със законността и търпимостта на наредения за премахване строеж, включително чрез прилагане на съответните правни норми и използване на специални знания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните основания за преценка относно допустимостта и относимостта на доказателствените искания, направени от страните по делото?
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение?
Съдържа ли оспорената заповед необходимите фактически обстоятелства, които обосновават твърдяната обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на виза за проектиране при липса на действащ подробен устройствен план за имота?
Приложим ли е облекченият ред по чл. 147, ал. 1, т. 14 и т. 14а ЗУТ за изграждане на фотоволтаична инсталация върху незастроен поземлен имот в урбанизирана територия?
Необходимо ли е наличие на действащ подробен устройствен план като условие за издаване на виза за проектиране съгласно чл. 140 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е оттегляне на оспорване на административен акт след постановяване на съдебно решение от първата инстанция?
Какви са правните последици от извънсъдебното писмено оттегляне на оспорването по реда на чл. 155, ал. 3 АПК?
Следва ли съдебното решение на първата инстанция да бъде обезсилено при наличие на валидно оттегляне на оспорването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният орган, който има право да издаде заповед за премахване на незаконен строеж от шеста категория?
Изпълнени ли са изискванията за търпимост на строежа по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, като се вземат предвид приложимите нормативи към момента на изграждането му и към настоящия момент?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, съобразно критериите за носене на отговорност по Наредба №13/2001 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал дисциплинарната заповед, и спазени ли са формалните изисквания за нейното издаване?
Спазена ли е процедурата, предвидена в Наредба №8121з – 941/27.07.2022 г., по отношение на вземане, предаване и изследване на биологични проби за установяване на употреба на наркотични вещества?
Може ли резултатът от бърз тест, извършен по инициатива и за сметка на служителя, да служи като доказателство в дисциплинарното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на оградата, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването ѝ?
Може ли оградата да бъде квалифицирана като незаконен строеж поради несъответствие с подробен устройствен план, при положение че е изградена преди неговото одобряване?
Изисква ли се разрешение за строеж за конкретната ограда с оглед на нейните технически характеристики и приложимото изключение по чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е дисциплинарно наказващият орган да издаде заповедта и спазен ли е двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 ЗДСл?
Безспорно установено ли е извършването на нарушението от страна на жалбоподателя, включително дали е налице умишлено поведение и нарушение на чл. 14, ал. 1 КПСДА и чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл?
Спазени ли са изискванията на чл. 91 ЗДСл при определяне на дисциплинарното наказание, включително оценката на тежестта на нарушението, формата на вина и цялостното служебно поведение на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., гражданка на Република Куба, чрез процесуалния й представител адв. Янков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 и поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отказано да й бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди, че оспореното решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 239, т. 1 АПК относно съдържанието и характера на новите обстоятелства и новите писмени доказателства, които могат да обосноват отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Могло ли е представеното ново писмено доказателство (заповед № ЗАМ – 184/29.01.2025 г.) да стане известно на страната преди постановяване на съдебното решение по адм. д. № 42/2025 г.?
Има ли съществено значение за изхода на спора новото обстоятелство, свързано с обявения конкурс за длъжността „началник отдел“ в отдел, различен от заетия към момента от страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.