всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Владимир Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за мотивираност на решението на възложителя за прекратяване на възлагателната процедура съгласно чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Как следва възложителят да процедира при наличие на съмнения за неправилно оценяване на предложенията на участниците, за да гарантира спазването на принципите на състезателност и конкурентност?
Какви са правомощията на възложителя при промяна на обстоятелствата, свързани с финансирането или необходимостта от провеждане на обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са правомощията на административния орган след изтичане на мониторинговия период по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Изпълнени ли са изискванията за процедурата по налагане на финансови корекции, включително правото на защита на бенефициера?
Какви са правните последици от неизпълнението на одобрения бизнес план и заложените индикатори, включително приходите и броя наетите лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за методиката за оценка и прилагането ѝ при проверката на техническите предложения на участниците?
Съобразено ли е с принципа за равно третиране на участниците в процедурата, включително по отношение на мотивирането на решенията за оценяване?
Допустимо ли е ограничаването на проверката до установяване наличието на надграждащите елементи в предложенията, без обсъждане на съдържанието на доразвитите за по-високо оценяване предложения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните последици от неизпълнението на договор за отпускане на финансова помощ по мярка 312 от ПРСР 2007-2013 г., съгласно чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №29 от 11.08.2008 г.?
Дали административният орган може да се основава само на влязлото в сила съдебно решение при определяне неизпълнението на договора, без да отчита факти за последващи периоди?
При какви условия и по какъв ред може да се претендира законна лихва по неизплатени финансови средства в рамките на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на „Д. Д. Д. – 1” ООД и „ДДД Експерт Контрол“ ЕООД срещу Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата на „Д. Д. Д. – 1” ООД се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че КЗК е тълкувала неправилно нормата на чл. 14, ал. 1, т. 8 на Наредба №г. за условията и реда за извършване на дезинфекции, дезинсекции и дератизации (Наредбата) и неправилно приела, че е необходимо и достатъчно да е назначено дори само едно лице на трудов договор за ръководител ДДД. Сочи, че КЗК неправилно е приела за бланкетни възраженията на дружеството, че участникът „ДЕЗИНСЕКЦИЯ 2024“ ДЗЗД е предложил оборудване по подпоказател „Генератор за топъл аерозол“, тъй като предложеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата от тях е от председател на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, по обособени позиции, както следва: обособена позиция №га подробни доводи във връзка с предложението на отстранения участник в частта, касаеща Временна организация и безопасност на движението /ВОБД/. Неправилно КЗК изложила собствени констатации относно предложението за изпълнение на дейностите по обществената поръчка на същия участник. Неправилно било прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Твърди се, че в хода на производството пред съда са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в манипулативно изготвяне на протокол от 28.06.2023 г., в който имало описани доказателства не по реда на тяхното изпращане и получаване, а част от тях липсвали. Описано е част от съдържанието на жалбата до първоинстанционния съд, действия на частен съдебен изпълнител и несъгласие с тях и други обстоятелства, които нямат връзка с настоящото производство. В допълнение към жалбата са изложени твърдения за липса на осъществена от съда проверка, цитирани са разпоредби от ЗЗД. Иска се връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда, даване на указания за представяне на делото на Окръжна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „Бул Инженеринг, представлявано А. Александров, подадена чрез адв. М. Кривачка, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че КЗК необосновано е отхвърлила възраженията, че възложителят е определил за изпълнител на процесната обществена поръчка участник, който е предложил цена за изпълнение надвишаваща прогнозната стойност на поръчката с почти 25%, без да изложи мотиви за това. Счита, че неоснователно е отхвърлено и възражението за неправилно прилагане на Методиката за оценка на офертите по подпоказател: Мерки за намаляване на дискомфорта на местното население и опазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1 от Изборния Кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Политическа партия „Възраждане, депозирана чрез В. И. А., редовно упълномощена К. К. – председател и представляващ ПП „Възраждане, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия – Видин. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представител на ПП „Възраждане не успял да участва в консултациите при кмета на Община Брегово на 20.09.2024 г., поради което на същия ден депозирал в деловодството на общината предложение за разпределение на членове от квотата на партията, входирано под №г. След като документите били приети, било следвало да се приеме, че съгласие при консултациите не е постигнато и следвало да се проведат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1 от Изборния Кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на политическа партия „Движение за права и свободи“, представлявана А. Р. М., преупълномощен представител от Б. Ю. Б., преупълномощен от Х. Р. Л., заместник-председател и упълномощен представител на ПП „ДПС“ съгласно пълномощно №г. от Д. С. П., председател на ПП „ДПС“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с което са оставени без разглеждане като недопустими жалби на лицето срещу Решения с №г. на Районна избирателна комисия – Кърджали. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, тъй като не отговаряло на истината, че „Движение за права и свободи“ се представлява от двама председатели. Д. Ч. бил регистриран за участие в изборите за народни представители в коалиция „Алианс за права ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131473 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form