съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискванията към начина за представяне на предлаганата цена в търг за отдаване под наем на обект изключителна държавна собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фантастика 2002” ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител юриск. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е вникнала в същността на развитите в жалбата до нея доводи за допуснати нарушения на закона при провеждане на процедурата и е отказала да разгледа възраженията относно неправилното допускане на „Лалев комерс – 08“ООД до класиране. Намира, че КЗК е изместила неправомерно плоскостта на спора, в нарушение на чл. 207 ЗОП – да се проучат обстоятелствата, инвокирани в жалбата. Счита, че съгласно публикуваната в ЦАИС документация на процесната поръчка, участникът не дължи представяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Юсуфов, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №град за 2022 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на искането за издаване на виза е отговорено след повече от четири месеца. В отказа не било конкретизирано кое от основанията по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е взето предвид при издаване на акта, както и че липсвали каквито и да е мотиви за наличието на основания за отказ на търсената от лицето виза. В съдебната практика било залегнало изискване към съдебната инстанция да упражни контрол и да изследва причините, които са обосновали решението на административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕПС Инженеринг, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (№г.) на изпълнителния директор и на председателя на Управителния съвет на „Топлофикация София“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на комплексна услуга за осигуряване на печата за нуждите на „Топлофикация София” ЕАД /Централно управление/“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като в жалбата до КЗК са конкретизирани доводи в максимална степен, с оглед наличната информация. КЗК следвало да извърши проучване, а не да ограничава неоснователно същото и да приема, че жалбата е бланкетна. С депозираното в срок становище жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Хасан, роден на [дата]., гражданин на Мианмар, подадена чрез адв. К. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение с рег. №г. на началника на отдел “Миграция” – Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, с което е отказано да бъде заменена издадената Заповед УРИ №г. на началника на сектор “Незаконна миграция”, отдел “Миграция”-СДВР, с която лицето е настанено принудително в СДВНЧ към Дирекция “Миграция”-МВР. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложеното му принудително настаняване представлява крайна мярка, която в случая не е нито необходима, нито пропорционална, защото чужденецът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Еляс, гражданка на Ирак, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С оспореното решение е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Чужденката твърди, че съдът не е обсъдил положението на жени, останали без семейна подкрепа на територията на Ирак. Излага доводи, че традиционният ислям не приема, че лицата от женски пол могат да водят самостоятелен живот, без опеката на лице от мъжки пол. Сочи, че децата ѝ са пораснали и се намират на територията на Европа и живеят там постоянно. Счита, че съдът формално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Миграция“- МВР, чрез процесуалния представител юрисконсулт Чорбаджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че лицето е с отнета международна закрила, като водените съдебни производства са приключили с влязло в сила решение на ВАС, с което жалбата на чужденеца е била отхвърлена. Счита, че по отношение на чуждия гражданин е настъпил правопрекратяващият факт, което от своя страна създава задължение за неговото връщане, поради незаконното му пребиваване в страната ни. Сочи, че в хипотезата на чл. 41, ал. 4 Закона за чужденците в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Софийска вода АД срещу решение №г. по преписка №година. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи, свързани с начина на изчисляване на необходимите разходи в офертата на участника „Дезинсект“ ООД, предлаганите от него препарати, количествени норми при използването им и на тази база е изложен извод за несъответствие на предложението с техническата спецификация на обществената поръчка. Твърди се, че всяко от сочените от участника обстоятелства, дали възможност за предлагане на цена с 20% по – ниска от останалите, е недостатъчно да обоснове офертата му. Иска се отмяна на оспореното решение на КЗК и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на търсените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по искане на Футболен клуб „Дуло” за отмяна на решение №година по административно дело №га негови законни права и интереси. Решението имало действие по отношение на клуба и било неблагоприятно за него. Претендира присъждане на разноски. Ответната по искането страна не дава становище. Производството пред първоинстанционния съд е образувано на основание заповед №г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение №г. на Общински съвет Видин. На основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, на областен управител на Област Видин е изпратено решение №96, взето с протокол №6/27.06.2022 г. на Общински съвет-Видин, с което е дадено съгласие на Община Видин да предостави за безвъзмездно ползване на Футболен клуб „Дуло” част от недвижим имот, публична общинска собственост, с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр. Видин, представляващ част от първи етаж на сградата на СУ „Христо Ботев, находящ се в гр. Видин, ул.”Владикина №57, с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Общински съвет Павел Баня срещу Решение №г. по адм. д. №гора в частта, с която се отменя Решение №г. В жалбата се твърди, че решението в тази част е неправилно и необосновано. Общинския съвет бил в правото си да се разпорежда с имоти общинска собственост. Съоръженията били построени в съответствие със строителните правила и норми и представлявали строеж по смисъла на закона и били нанесени в нарочна кадастрална карта. Описано е съдържанието на нормата на чл. 66, ал. 1 ЗС и практика във връзка с приложението ѝ. Описана е и нормата на чл. 35, ал. 3 ЗОС. Грешното посочване на правното основание не водело до нищожност на административния акт. В писмено становище твърди, че жалбата на Аптиев е неоснователна и се иска нейното отхвърляне. Претендира се присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.