съдия Полина Якимова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Вектро“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, бул. „Симеоновско шосе 93 Б, вх. А, ет. 3, офис 6, представлявано от управителя Н. Паунов, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика София с Pешение №г. в частта на установените задължения в общ размер на 17267,55 лв., включващи ДДС 11414,08 лв. и лихви 5853,47 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Термо стил инженеринг ЕООД и „Димекс билд ЕООД. В касационната жалба са наведени основанията по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалбата на „Робот вижън“ ООД, [ЕИК], гр. София, ул. [адрес], [адрес], представлявано А. Рашев, чрез адв. Владимирова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София в частта на установени задължения по ЗДДС в размер на 20 600 лв. и лихви 2134,56 лв. вследствие отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Рекавъри инвест медия“ ЕООД. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на първостепенния съд да извърши обективен и цялостен анализ на доказателствата, представени при ревизията ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Свети Георги 937“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [улица], [адрес], представлявано Г. Крумов, чрез адв. Илиева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ София, с който са коригирани декларираните от „Свети Георги 937“ ЕООД резултати по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2020 г., м. 07.2020 г. и м. 08.2020 г. чрез начисляване на ДДС в общ размер на 9457,69 лв. с лихви за забава 3339,15 лв. и е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 577 432,50 лв. по фактура №г., издадена от „Първа инвестиционна банка АД. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Мегаинвест“ ЕООД, [ЕИК], [населено място], общ. Годеч, област София, представлявано от управителя Ц. Цветанов чрез адв. Кацарски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с която в тежест на „Мегаинвест“ ЕООД са установени задължения на основание чл. 177 ЗДДС в размер на 49 800 лв. и лихви 11786,94 лв. за дължим и невнесен от „Лактис“ ЕООД данък върху добавената стойност. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилно интерпретиране на част от доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Петрол” АД, [ЕИК], гр. Ловеч, хотел „Ловеч“, ул. „Търговска №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Въведени са трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с противоречие в мотивите на решението – от една страна съдът сочи, че електронната система с фискална памет /ЕСФП/ е от одобрен тип, но от друга – че тя не съответства на техническите изисквания на Приложение №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което, по жалбата на „Амураа – консерв 68“ ООД, [ЕИК], гр. Варна, ул. „Под игото“ 39А, представлявано от И. Амура, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г. и №П-03000321092030-003-001/31.05.2021 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №68/02.06.2021 г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който спрямо търговеца са установени задължения за данък върху добавената стойност в размер на 56829,96 лв. и лихви 11496,70 лв., произтичащи от отказ да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит през данъчни периоди м. 06.2018 г., м. 07.2018 г., м. 05.2019 г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Метал инвест 2016“ ЕООД, [ЕИК], гр. Благоевград, [ адрес ], представлявано от И. Благов, чрез адв. Пешев, срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №921/21.06.2021 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София в частта, с която в тежест на „Метал инвест 2016“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 11738,07 лв. и лихви за забава 3025,47 лв. за данъчни периоди м. 07.2017 г., м. 08.2017 г., м. 10.2017 г., м. 11.2017 г., м. 01.2018, м. 02.2018 г., м. 03.2018 г., м. 05.2018 г., м. 06.2018 г., м. 07.2018 ...