съдия Полина Якимова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5186/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Рос – Дим ойл“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. Шабла, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензиностанция „Рос – Дим“ в гр. Шабла, [улица] забрана на достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Неговото осъществяване се аргументира с довод, че определеният от органа срок на запечатване на търговския обект е съобразен с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4684/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Еневи моторс“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Пловдив, район Западен, ул. „Силистра №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Пловдив, в частта на отказано право на данъчен кредит в размер на 15793,40 лв. заедно с лихви за забава 4634,52 лв. по фактури, издадени от „Ню дизайн медия“ ЕООД през данъчен период м.10.2016 г. и от „Лукс кар БГ“ ЕООД през данъчен период м.04.2018 г. Касаторът навежда трите касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, чието осъществяване аргументира с пропуск на АС Пловдив да възприеме идентификацията на превозните средства чрез посочване на номера на рамата в спорните фактури и в съпровождащите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. в частта му, с която, по жалбата на „Дима 15-16“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП относно запечатване на търговски обект ресторант „Делано“ и забрана на достъп до него за срок от 12 дни. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с необоснованост на извода на АССГ, че в заповедта липсват конкретни мотиви за налагане на ПАМ за срок от 14 дни. Според касатора съдът не е взел предвид второто констатирано нарушение по протокол за извършена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, по жалбата на „Енерджи истейт“ ООД, сега ЕООД, ЕИК[ЕИК], е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив като са намалени размерът на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02.2017 г. и м.04.2017 г. от 22369,59 лв. на 17 248,17 лв. и лихвите за просрочие от 4862,11 лв. на 3752,26 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт относно допълнително установен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 665,77 лв. заедно с лихви 216,97 лв. и за 2016 г. в размер на 3270,40 лв. и лихви от 734,08 лв. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново е отменен, по жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД, ЕИК [номер], представлявано А. Флабура, Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция “ОДОП” Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС в общ размер 93778,18 лв. за декларирани вътреобщностни доставки за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.12.2017 г. и м.01.2018 г. по фактури с получатели Cedarwood SMPC и Impulse Hellas SMPC, заедно с лихви за забава, възлизащи на 11482,51 лв. Със същото решение жалбата на “А. трейдинг компани” ЕООД срещу този ревизионен акт в частта, с която за данъчен период м.10.2017 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 900 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница София, чрез юрисконсулт Кожухарова, обжалва решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Милки груп био“ ЕАД, гр. София, е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Югозападна – Агенция Митници, с което е коригирана митническа декларация MRN20BG005808031725R7/27.04.2020 г. чрез увеличаване на данъчната основа със сумата по фактура №г. в размер на 1055 лв. и е отменен начисленият с решението ДДС за довнасяне от „Милки груп био“ ЕАД в размер на 211 лв. В касационната жалба са наведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Те са аргументирни с довод за приложимост на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗДДС, доколкото разходите за превоз, документирани с тази фактура, са свързани с транспортирането на стоките след пристигането им в гр. Бургас съгласно условието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 3786/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даси комерс 2020“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Й. Плачкова, чрез адв. Балджиева, срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани на първо място с недоказаност на нарушението, установено при проверка в търговския обект на 13.06.2020г., тъй като не било установено сключване на договор за покупко-продажба. Касаторът се позовава и на неправилна преценка на целите за налагане на принудителната административна мярка по чл. 22 ЗАНН. Определеният от административния орган срок на забраната за достъп до обекта с продължителност 14 ...