съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 792/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията да уважи искане, направено със заявление вх. №г. от Е. Манчев за заличаване на лични данни, съдържащи се в публикуван дружествен договор по партидата на „Дрийм Криейтърс“ ООД, раздел „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за изпълнение на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4044/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Български пощи” ЕАД, представлявано от главния изпълнителен директор Д. Дънешки, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Кръстанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е отчел и обстоятелството, че следва да е налице причинно-следствена връзка между неблагоприятното третиране и защитен признак, като нарушението трябва да бъде установено като конкретно фактическо положение, а не само като хипотетична, потенциална възможност. Счита, че в противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7022/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалваното решение Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на Т. П. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Русе, представлявано от управителя С. С., не е осъществил нарушение на чл. 4, чл. 13, чл. 16 и чл. 17 и пар. 1, т. 1 и 3 Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение жалбата й срещу този ответник. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателства по ...