съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12810/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Андонов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и счита, че следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдебното производство ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8558/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ОАК–Интерагро–България“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г. относно датата на постановяването му, с което е отхвърлена жалбата на „ОАК–Интерагро–България“ ЕООД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13540/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „СИС Инвест България“ ООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на 04 Районно управление – СДВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събрания доказателствен материал по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8852/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 02 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Шушани, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8032/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт – счетоводители срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил решение на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт – счетоводители от 17.05.2018 г., с което е потвърдено решение №г. на дисциплинарния съвет към института, с което З. Нешева, в качеството й на регистриран одитор №гистъра на ИДЕС, е наложена дисциплинарна мярка по чл. 40, ал. 3, т. 7 Закона за независимия финансов одит (ЗНФО) – глоба в размер на 1000лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е недопустимо, т. к. съдът се е произнесъл по законосъобразността на решението на Управителния съвет на ИДЕС, което не е било оспорено с жалбата. Счита, че предмет на жалбата е решението на дисциплинарния съвет и съдът е дал указания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8367/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Парашкевов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието, с която, на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че в дисциплинарната заповед е посочено като основание за налагане на оспореното му наказание допуснато нарушение на чл. 27, т. 2 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГД „Охрана и ГД „Изпълнение на наказанията, а съдът при решаване на спора ...