съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13900/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против заповед №г. на главния държавен здравен инспектор за отмяна на разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат „Дисповит – W – антибактериална боя за влажни помещения”, издадено от заместник-министър на здравеопазването. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – министърът на здравеопазването, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като препаратът, относно който е отменено разрешението съдържа активно вещество, което е забранено за разпространение на пазара. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8118/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е постановено, че дружеството е извършило нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и му наложена имуществена санкция в размер на 155 375 лв. По подробно развити в жалбата съображения се иска отмяна на обжалвания акт. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощника си поддържа неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е образувано по молба на [фирма] за установяване на евентуално извършено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13498/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. Д. срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Велико Т. е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. К. Д. от [населено място] против твърдян мълчалив отказ на кмета на [община] за извършване на административна услуга – издаване на скица за недвижим имот по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9217/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Ф. П. от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която му е отказано признаване на професионална квалификация „лекар по дентална медицина. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и в противоречие с целта на закона. Ответникът – министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител – юрк. В., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: Производството по признаване на професионална квалификация „лекар по дентална медицина е започнало по заявление вх. №г. на И. П. – гражданин на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10682/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. М., против заповед №г. (на бланката неточно посочена 2007 г., коригирана като 2008 г. от длъжностно лице на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор) на и. д. председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН, агенцията), с която е отказано издаването на разрешение за оценяването на съответствие на жалбоподателя. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗТИП и се иска отмяната на отказа и връщането на преписката на административния оргавн със задължителни указания за издаване на исканото разрешение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, не е взел становище по жалбата. Върховният административен съд, ...