Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Ковачева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4876/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си, поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 280/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на наличини и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 99.4 МНz, а дружеството не е класирано поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закона за радиото и телевизията и решение №г., с което е допълнено решение №г. на С. да се издаде лицензия на [фирма] в качеството му на класиран на първо място кандидат в описания конкурс. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административните актове и се иска отмяната им в оспорената част. С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10845/2005 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], като в хода на производството е вписана промяна на наименованието на дружеството – [фирма], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в следните части: 1) по т. ІІІ, с която е определена цена без ДДС, по която общественият доставчик – [фирма], продава електрическа енергия на обществените снабдители в размер на 57,43 лв/МВтч при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи – 1 327 187 хил. лв.; регулаторна база на активите – 813 657 хил. лв.; норма на възвръщаемост на капитала преди данъчно облагане – 1,46%. 2) по т. V, подточка 3, с която утвърждава за обществените снабдители – регулаторен период от три години, считано от 01.10.2005 г. и ценообразуващи елементи на цените по т. VІ, т. VІІ, т. VІІІ и т. ІХ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10844/2005 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], като в хода на производството е вписана промяна на наименованието на дружеството – [фирма], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в следните части: 1) по т. ІІІ, с която е определена цена без ДДС, по която общественият доставчик – [фирма], продава електрическа енергия на обществените снабдители в размер на 57,43 лв/МВтч при ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи – 1 327 187 хил. лв.; регулаторна база на активите – 813 657 хил. лв.; норма на възвръщаемост на капитала преди данъчно облагане – 1,46%. 2) по т. V, подточка 3, с която утвърждава за обществените снабдители – регулаторен период от три години, считано от 01.10.2005 г. и ценообразуващи елементи на цените по т. VІ, т. VІІ, т. VІІІ и т. ІХ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 177/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Жалбоподателите подържат, че решението е незаконосъобразно поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и несъответствие с целта на закона по изложените в жалбите им съображения и искат да се отмени. Ответната страна – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: С решение №г. на С. е открит конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6840/2006 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД и е дадено задължително предписание за отстраняването му. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация оспорва жалбата. Заинтересованата страна – С. И. М. от [населено място] в писмени бележки дава становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима (с определение №г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. е отменено прекратително определение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3242/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 15000лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на К., поради което следва да се остави без уважение жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3768/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция”Полиция” срещу решение от 08.12.2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. В нея са развити доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по недопустима жалба, алтернативно – за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – И. Л. С., не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводи и възраженията на страните и данните по делото, прие следното: По допустимостта на съдебното решение: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на И. Л. С. против заповед рег. №г. на началника на 01 РПУ при СДВР, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ е отнето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10144/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Б. (сега ОДП-Б.), чрез процесуалния си представител е внесъл писмено становище, с което поддържа, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1860/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на труда и социалната политика, чрез процесуалния му представител, против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Първоначалният ответник по касационната жалба К. Л. П. е починал в хода на касационното производство и по реда на чл. 120 ГПК във вр. чл. 144 АПК са конституирани като ответници в процеса неговите законни наследници Е. И. К. и А. К. П.. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

<<< 18081828384124 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form