съдия Румен Йосифов

Налице ли е незаконен строеж, осъществен без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение на действащия подробен устройствен план и върху имоти – държавна и общинска собственост?
Правилно ли е квалифициран навесът като строеж, а не като преместваем обект, с оглед на неговата функционална връзка със заведението и начина на прикрепяне към земята?
Приложими ли са хипотезите за режим на търпимост по отношение на извършения строеж след 2005 г.?

Кой може да бъде определен за адресат на заповед за премахване на незаконен строеж и каква е степента на оперативна самостоятелност на административния орган при това определяне?
Подлежи ли процесният строеж – плътна ограда – на премахване поради липса на разрешение за строеж и попада ли той в обхвата на незаконните строежи по смисъла на ЗУТ?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения при конституирането на заинтересованите страни в съдебното производство по оспорване на заповедта за премахване на незаконен строеж?

Представлява ли извършваната промяна на предназначението на самостоятелния обект от сладкарница в цех за преработка на меса строителна дейност, изискваща одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Налице ли са материално-правните предпоставки за издаване на заповед за спиране на строителството и забрана на достъпа до строеж поради наличие на извършващ се незаконен строеж?
Допустимо ли е мотивите към административен акт да се съдържат в предходен акт, към който той препраща, и съществува ли противоречие между мотивите и диспозитива на оспорената заповед?

Какви са изискванията за законност на строеж съгласно ЗУТ и изпълнен ли е процесният строеж в съответствие с тях?
Може ли възложителят на незаконен строеж да бъде единствен адресат на заповедта за премахване, въпреки че има и други съсобственици на имота?
Допуснато ли е процесуално нарушение с включването на несъответни заинтересовани страни в съдебното производство и какви са последиците от това?

Налице ли е мълчалив отказ на кмета на Община Казанлък и кой орган е компетентен да се произнесе по искането за изменение на ПУП?
Законосъобразен ли е мълчаливият отказ на административния орган при липса на изричен мотивиран акт съгласно изискванията на чл. 135 ЗУТ?
Допустимо ли е съдът да замества волята на административния орган при липса на изричен отказ с мотиви, изложени в съдебния акт?

Каква е правната квалификация на изградения обект и изисква ли той съответните строителни книжа съгласно ЗУТ?
Може ли строежът да се определи като допустим или търпим по смисъла на преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ?
Следва ли разпореждането за премахване на строежа да се счита за съразмерна и законосъобразна мярка съгласно чл. 6 АПК?

Какво е правното естество на изграденото съоръжение и попада ли то в понятието за „строеж“ по смисъла на ЗУТ и ЗЕ, включително и с оглед категоризацията му?
Налице ли е изключение от изискването за разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 15 ЗУТ, с оглед местоположението на съоръжението в имот – публична общинска собственост?
Може ли наличието на сервитут или твърдение за извършен ремонт на съществуващо съоръжение да освободи електроразпределителното дружество от задължението да се снабди със строителни книжа при ново строителство?