съдия Румен Йосифов

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Г. Банев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен издадения от него акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че представеният от кандидата документ не отговаря на изискванията за сертификат или писмено доказателство, което да удостоверява добита биологична продукция от одобрените площи, съгласно образеца в приложение ХІІ на Регламент (ЕО) на Комисията №г. (съкр. Регламент на Комисията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Б. Пиперкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадена от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на старши комисар С. Банков, директор на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че в хода на дисциплинарното производство е било допуснато нарушение на чл. 206, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като наказващият орган е приел писмените обяснения на Банков, с което не е нарушено правото му на защита. Касаторът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров, чрез адвокат С. Генова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му. Наказващият орган не е събрал необходимите доказателства, което прави заповедта необоснована. Ангажираните доказателства не били обективни, защото неколкократните показания на двете свидетелки – очевидки били различни и противоречиви. Липсват доказателства за причинена телесна повреда на пострадалия, не било образуване наказателно производство и касаторът не е привлечен като обвиняем. ...