съдия Юлия Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Асенова, чрез адвокат И. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. В съдебно заседание се представлява от адв. Г. Илиева, която представя и писмена защита, в която посочва че съдът не е дал указания и не са събрани доказателства за действително осъществяваната трудова дейност от страна на жалбоподателката, което е довело до постановяването на съдебно решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на основните принципи на административното производство: на истинността и служебното начало, съответно чл. 7 и чл. 9 АПК. Претендира разноски. Ответникът – директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Таков от гр. София, чрез адв. А. Черногорски против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, потвърждаващо Разпореждане №г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е осъден да заплати разноски 450 лева. В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаещи доказването на спорния по делото предмет свързан с правото, което претендира, както и неправилно приложение на материалния закон, и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Радулов от гр. Кърджали, чрез адв. Б. Милев Адвокатска колегия – гр. Кърджали, против Решение №г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Основните възражения са за неправилно тълкуване от страна на съда на понятията осигурителен стаж и действителен осигурителен стаж. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да отмени обжалвания административен акт. Претендира съдебните разноски. Ответникът –директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кърджали оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Езмез, чрез адвокат Т. Димов, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, чрез юрисконсулт А. Спасова, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ванков, чрез адвокат Р. Рангелова, срещу Решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Видин, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...