30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8784/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил (ТП на НОИ – Кюстендил), против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №година. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Йончева като наследник на починалия й съпругГ. Йончев против Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Йончев, считано от 19.08.2015 г. и на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 КСО пенсията е прекратена, считано от 30.09.2015 година. С решението преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил с указания за прекратяване при условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7441/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), против Решение №г. на Административен съд Пловдив постановено по адм. дело №година. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив и е осъден ответникът да заплати на дружеството разноски в размер на 400 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – търговско дружество „Ира 2002” ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8874/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Сакъзов от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което съдът е отхвърлил жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Ямбол. Твърди се от страната, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, поради което лицето моли същото да бъде отменено и съдът да уважи оспорването против решението на директора на ТП на НОИ – Ямбол. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Ямбол с писмен отговор оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7455/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Цветанов от [населено място], чрез адв. А. Марков Адвокатска колегия – гр. Силистра, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага съображения, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо – предл. трето АПК, като моли съдът да отмени решението на административния съд и да уважи жалбата му срещу решението на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град). Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град, в писмено становище по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави без уважение. Претендира съдът да присъди на страната юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прокурорът на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петров от гр. [населено място], чрез назначен служебен защитник – адв. Г. Ханджиев Адвокатска колегия – гр. Ямбол, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. Касаторът излага съображения, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо – предл. трето АПК, като моли съдът да отмени решението на административния съд и да уважи жалбата му срещу решение на Управителния съвет на Фонд „Социална закрила (само „УС на Фонда) към Министерство на труда и социалната политика. Ответникът – Управителният съвет на Фонд „Социална закрила към Министерство на труда и социалната политика, чрез процесуален представител оспорва подадената касационна жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване и съответно за правилност на първоинстанционното съдебно решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6961/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД чрез процесуален представител – адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С това решение съдът е отхвърлил жалбата на „Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД, срещу писмена покана с изх. №г., за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности на МДД (бл. МД-НЗОК №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) и е осъдено лечебното заведение да заплати на СЗОК 675,00 лева, разноски по делото. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, в писмено възражение по делото оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), която е подадена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него съдът е отменил по жалба на Л. Солаков от [населено място], Решение №г. издадено от директора на ТП на НОИ – София град, върнал е преписката на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – София град за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъдил административния орган да заплати на лицето разноски в размер на 798 лева. В касационната жалба се развиват съображения, че административният съд неправилно признал на Солаков трудов стаж на длъжността автомонтьор”, който бил отразен в трудова книжка №г., издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, чрез адв. С. Нейкова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията, отразени в протокол с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян. По съображения за неправилност и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян, представлявана от директора инж. Е. Даракчиева, оспорва жалбата, като излага писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4134/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Рахила Ангелова АД гр. Перник против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като моли при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК съдебният акт да бъде отменен. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Перник (РЗОК – Перник) счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1484950515260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form