съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14984/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. И. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 09ВG002008Н0023464/31.08.2009 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15097/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 10ВG002008Н005629/11.03.2010 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15493/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Р. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 07ВG002008Н0021057/04.06.2007 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15611/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Д. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 08ВG002008Н0018790/27.06.2008 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14990/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. И. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 08ВG002008Н0018805/27.06.2008 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15452/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 10ВG002008Н0002138/02.02.2010 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15104/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 09ВG002008Н0002979/16.02.2009 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...