съдия Милена Златкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11701/2006 Производството е по реда на чл. 209 и следв. във вр. с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – [населено място] , подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляваща отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на вносителя. Когато вносителят почине преди изтичането на 3-годишния срок, правото му да ползва митническо облекчение се погасява. Същото не може да бъде предмет на наследствено правоприемство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8773/2006 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за върховния административен съд /ЗВАС/, /отм./ във връзка с чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по подадена от Хораника К. М., К. А. Б., Дена А. А., З. А. Д. и Г. А. К. със съдебен адрес в [населено място] чрез адв. Неврокопски молба за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение от 20.06.05г. на Софийски районен съд по адм. д. №г. и вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на ПК “М.” В молбата за отмяна се сочи правното основание на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите твърдят, че са налице нови обстоятелства и новооткрити писмени доказателства от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9590/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Булхран”-О. – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение от 12.06.06г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, изводите на съда не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6574/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д./отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу решение от 23.05.06г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди ППСПДВ №г. на Началника на Митница П.. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4936/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по подадената от “Черноморско злато”-АД-гр. П. чрез пълномощника му адв. Еленски касационна жалба срещу решение от 13.03.06г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от данъчен орган при ТДД “Големи данъкоплатци”-гр. С., за отказ за прихващане/възстановяване на акциз, потвърдено с решение №г. на Регионалния данъчен директор при Р.-гр. С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2246/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. У., живущ в [населено място] ди Стаблио, [улица], Швейцария, подадена чрез пълномощника му адв. К., срещу решение от 14.11.2005г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Р.-гр. С. и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница Аерогара С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, противозаконното отнемане на лекия автомобил е заявено своевременно пред полицейските органи и това обстоятелство се установява по безспорен начин и представеното удостоверение №г. на Районна прокуратура-гр. Н., в което е посочено, че е образувано дознание №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6614/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Д. А. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Н., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център Р.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е постановено при непълнота на доказателствата и неизяснена фактическа обстановка. В потвърждение на това е приетото в мотивите на същото, че трудовите отношения на жалбоподателката са прекратени на осн. чл. 325, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5096/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния администратвен съд. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Областен управител на Пернишка област и от “Е.-С. област”-АД със седалище в [населено място], срещу Решение №г. на Варховен административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №г. В касационата жалба на Областния управител на Пернишка област се твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкретни процесуални нарушения, допуснати от тричленния състав при постановяването на решението, не се сочат. Излагат се доводи за неправилност на извода на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Според касатора, този извод не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница-В., потвърждаващо решение от 15.12.2003г. на Началника на МП “Пристанище В.” за определяне на митническа стойност на китайски бял ориз 140 МТ по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че е неправилен изводът на окръжния съд относно неприложимостта на чл. 36 ЗМ, тъй като за внесената стока е налице фиксирана цена. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1178/2006 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по подадена от [фирма] – [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение от 15.04.04г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Молителят изтъква в молбата си, че правото му на защита е било нарушено в следствие на нередовното му призоваване за с. з., проведено на 18.11.04г. След постановяването на обжалваното решение – на 18.11.05г. е узнал за съществуването на протокол от 31.01.02г. за извършена инвентаризация в склада на “Леопард трейдинг-О.-гр. С.. Този документ е от съществено значение за изхода на правния спор и не е могло да му бъде известен по време на делото, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.