съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5465/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №1-4412-0677 18.11.2003г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5467/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5067/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно допуснто от административния орган нарушение на чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2893/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б. чрез юрк. Д. срещу решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на окръжния съд, че жалбоподателят не е бил потърсен, за да окаже съдействие при последващата проверка. След връчването на уведомлението за доброволно плащане на публичните държавни вземания, ...