съдия Милена Златкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4311/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на [община] касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на “Б. Б. пропъртис 2”-Е. – [населено място] е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01.07г. – 31.12.07г. в общ размер 56017.40 лв. и лихви за просрочие към 10.06.08г. в размер на 6774.16 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], общ. К., за които са организирани и извършвани дейностите и услугите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4291/2009 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1, т. 2 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената Кооперация “Металургия” – [населено място] жалба срещу решение №г. на Министъра на икономиката и енергетиката, с което е отказано разсрочване на публичното задължение на кооперацията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна. Твърди се, че всички, изискуеми от закона доказателства са били приложени към подаденото искане. Претендира се отмяна на решението. Ответникът-Министър на икономиката и енергетиката чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените в нея основания за оспорване и законосъобразността на оспорания административен акт в изпълнение изискванията на чл. 168 АПК във вр. с пар. 2 ПЗР ДОПК, приема за установено следното от фактическата и правна страна на спора: Жалбата, като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ДОПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3636/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на С. Ю. А., гражданин на С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че съгласно чл. 75, ал. 5 ЗУБ, председателят на Д. е бил длъжен да се произнесе относно сигурността на държавата, в която чужденецът следва да се върне, а това не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 768/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на П. К. И. от [населено място], подадено чрез процесуалния му представител адв. Г. Ч., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Искателят твърди, че по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение е постановено решение №г., а по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІ отделение е постановено решение №9922/06.11.2002г. Двете решения касаят част от един и същ имот в кв. 189 по плана на [населено място], отреден за жилищно строителство за 3 376 кв. м., за който е съставен Акт за частна общинска собственост №539 от 14.01.02г. и е издадено решение №137/27.05.04г. на Общински съвет – Д., с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5121/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по подадената касационна жалба от “България Ер” – АД – [населено място] чрез процесуалните му представители адв. П. и адв. П. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на началника на Митница – Аерогара – С. по искане вх. №г. за възстановяване на акциз за реактивно гориво за периода 01.07.06г. – 31.12.06г. в размер на 127 775.87 лв., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4273/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Петтас България”-О. – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение на Административен съд – София – град №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на административния акт, поради допуснати процесуални и материалноправни нарушения при издаването му. Ответникът по касационната жалба – началник на митница С. – не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2112/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К – П” – Е. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П., с който е установена дължима сума за водовземане за периода 2001г.- 2006г. в размер на 397 269. 33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е следвало да съобрази установеното чрез заключението на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1214/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Абделкадар Халуми М., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ, а също така и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. А., срещу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, възнагражденията, дължими от “А.”-Е. на “К.”, са пряко свързани с доставката на стоката по ЕАД №г. и представляват възнаграждения за посредничество по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 1, б. а Закона за митниците /ЗМ/, поради което с решение №г. на Началника на Митница П. правилно е определена нова митническа стойност в размер на 164 717 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12388/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К” – О. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. П. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не му е дадена възможност да представи доказателства. Освен това, съдът е отказал да назначи исканите експертизи, чрез които е било възможно да се установи, че водоизточниците не отговарят на такива от първа категория, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.