съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2007/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. и началника на МП “В. Запад, подадена чрез процесуалния им представител юрк. Р., срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение от 24.11.2006г. на началника на МП “В. Запад към ЕАД №2002/4-3160/13.10.2005 за определяне на митническа стойност. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че обжалваният административен акт не е мотивиран и че неправилно са приложени разпоредбите на чл. 36, ал. 1 и чл. 36, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за митниците /ЗМ/. Освен това, не е обсъдена представената справка за наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11093/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Туристическа информация и регистрация”-АД – [населено място]. В писмено становище, депозирано от юриск. С. Ц. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7555/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място] и М. П. М. от [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница Д., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция /Р./-В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно е преценен отговорът на германските митнически власти, получен в резултат на извършената проверка по реда на чл. 32 Протокол №говор не опревергава твърденията, че автомобилът е с произход от ЕС. Допълнително по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7105/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Г. К. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. от 21.03.2008г. на Началник Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция /Р./-П. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са налице предпоставките на чл. 102 ЗМ и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 201, ал. 3 ЗМ. В писмени бележки пълномощника на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10242/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на В. Б. К., осъществяващ търговска дейност като [фирма] – [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г., с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Искателят твърди, че с влязла в законна сила на 27.01.09г. присъда №г. на Благоевградския окръжен съд е бил оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. с чл. 26, с чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлино склоняване на служители от фирмата му в периода 07.03.2002г. – 17.04.02г. да съставят официални документи – 24 бр. ЕАД, като в кл. 47 ...