съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2027/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет на [община], срещу решение №г., постановено Смолянски окръжен съд по ах. д. №г., което се счита неправилно, като изцяло противоречащо на закона. В съдебното заседание страните – редовно призовани, не изпращат представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Правилно е твърдението в нея, че чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл се прилага при назначаване на държавен служител, какъвто заместник-кметът не е. Съдът не е съобразил обстоятелствата по делото и е постановил незаконосъобразно решение. Жалбата е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил изцяло, като незаконосъобразно, решение №г. на Общински съвет – [населено място], с което Б. Ю. С. е избран за заместник-кмет на [община], до встъпване в длъжност на новоизбрания кмет. Прието е, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Х., Шуменска област, против решението от 14.12.2000 г. на Шуменски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на Общински съвет – [населено място] и решение №г. на същия. Съдебният акт се счита неправилен и незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон. Счита се, че първоначалното решение – от 20.12.1999 г. остава в сила, тъй като не е било отменено нито от съда, нито от самия Общински съвет, което е пречка за постановяване на последващите две решения за избор на кметски наместници. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго, с което да се реши спорът по същество. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Заинтересованата страна – Областен управител, не взима отношение по спора. Ответната страна, ...