съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5456/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] гр. Р., Община – Р. и “Т.” – О. [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител, с изключение на “Е.”-Р., представлявано от Изп. директор Р., поддържащ жалбата по изложените в нея съображения и тези в писмената защита пред окръжния съд. Ответникът по касационната жалба – редовно призован, не се явява и представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбите. Подчертава, че се споделят изцяло изложените от съда изводи, досежно допустимостта на жалбата, по която е образувано производството пред окръжния съд и наличието на спор, който следва да бъде решен предварително. И трите касационни жалби са подадени в срок, процесуално са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6030/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Й. А. от [населено място] , против решението от 17.05.2000 год. , постановено Софийски окръжен съд, Административна колегия, по адм. дело №год. , като се излагат доводи за неправилност, поради нарушаване на процесуалните и материални разпоредби на закона, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, депозирала е молба – становище, в подкрепа на жалбата. Община – С. , не изпраща представител. Ответниците се явяват лично и с адв. К. , настояват решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба основателна. Подчертава се, че не са налице условията за изменение на дворищнорегулационния план, тъй като няма първоначално различно положение на недвижимите имоти, което да е отразено и с което да има несъответствие. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5056/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Н. М. от [населено място], против решението от 21.12.1999 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., с която се навеждат оплаквания за неправилност – нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. Твърди се, че е налице обществен интерес за допускане на исканото изменение, както и грешка между състоянието на терена и отразеното в плана, поради което са налице предпоставките на чл. 32 и 33 ЗТСУ. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирал е писмена защита в подкрепа на исканията си. Ответникът – М. Д., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че молбата до Община – С. от 08.09.1997 год. съдържа искане за “по-добро техническо изпълнение на регулационния план”, а не за промяна, че планът вярно отразява състоянието на парцелите и не е ...