съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3298/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община-Перник, в частта, с която е поискана отмяната й като незаконосъобразна, като е прекратено производството по делото. Жалбата в останалата й част, с която се претендира нищожността на заповедта, е отхвърлена като неоснователна, а жалбоподателката е осъдена да заплати на ответната страна 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В проведеното по делото съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната страна – Кметът на Община Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител, депозиран е по делото писмен отговор – възражение по жалбата от ст. юрк. Е., с който се претендират и разноски. Ответните страни – С. В. С. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 431/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Регионален отдел “НСК”- град Пазарджик при РДНСК – Южен централен район, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него заповед №г., като незаконосъобразна. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и жалбата на [фирма], бъде отхвърлена, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. П. А., по изложените в нея съображения. Ответната страна – [фирма], се представлява от юрк. И. Н., който оспорва жалбата, настоява решението като правилно, да бъде оставено в сила по съображенията, изложени в писмения отговор. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Л. У., С. К. Я., Б. К. К., П. Д. К., Д. Т. Б., Д. М. Х., П. М. Ан К., М. А. С., М. Е., Ш. Ан Е., [фирма] и [фирма], всички те, представлявани от адв. Д. А., ВАК, против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., което се счита неправилно и незаконосъобразно. И. се отмяната му, като вместо това се постанови решение по съществото на спора от настоящата инстанция, с която да се отмени оспорената заповед №г. на началника на РДНСК – СИР, с потвърдено Разрешение за строеж (РС) №г. на Гл. архитект на [община], с предмет изграждане на строеж еднофамилна едноетажна жилищна сграда в УПИ [номер], кв. [номер], по плана на [населено място], [община]. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3242/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Варна, с което е отмененена Заповед №г., в частта й по отношение притежавания от [фирма] поземлен имот, с идентификатор [номер], идентичен на УПИ [номер], квартал [номер], по плана на[жк], [номер] м. р., [населено място]. Решението се счита неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, настоява се за отмяната му. Сочи се, че мотивите на административния акт, съгласно трайно установената съдебна практика, могат да се съдържат и в други актове, намиращи се в административната преписка, с оглед което обжалваният акт е мотивиран. Неправилен се счита изводът за неотносимост на представените от ответника разрешения за строеж на обекти-съоръжения на техническата инфраструктура, издадени за района, както и несъобразяването, че изискванията за уведомяванене и осигуряване за участие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4622/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. А. П. от гр. [населено място], в. з. [наименование], [улица], №г., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община-Балчик, с разрешено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ [номер], в кв. [номер], по плана на в. з. [наименование], с цел промяна на регулационните линии, по имотните граници, а жалбоподателят е осъден да заплати на ответните страни сторените по делото разноски. С неясна и неконкретизирана по отношение на касационни оплаквания жалба, се иска отмяна на решението. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Кмет на Община Балчик, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът Х. Т. Я., не се явява, представлява се ...