съдия Захаринка Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3503/2007 Производството е по реда на гл. дванадесета Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. П. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на С. област. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, настоява се за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Сочи се, че в заповедта не са изброени правилно наследниците, не е определена квотата, съобразно която да са установи кой от наследниците каква част от обезщетението следва да получи, не е посочена датата, от която имотът следва да се счита отчужден, въпреки, че каналът, за който е извършено то, е построен две години ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 303/2007 Производството по делото е по чл. 145 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което са били класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М., за честота 92,6 M., и с което [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е било определено за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. С молба от 23.02.2007 год., подписана от изпълнителния директор А. А., [фирма] е оттеглило подадената срещу административния акт жалба, поради което и с определение от 05.03.2007 год. съдът е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2927/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Шина Т. К. от [населено място], срещу решение №год., постановено Смолянския окръжен съд, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на зам. началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж, представляващ “масивна ограда, извършен в УПИ ІІ-151, кв. 27 по плана на [населено място], общ. С.. Изложените доводи са за необоснованост и незаконосъобразност на решението, като се претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора с уважаване на първоначалната жалба, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Възражение по касационната жалба е депозирано от РДНСК [населено място]. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Т. по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – началник ДНСК С., чрез юрк. Т., счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11403/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. пар. 4 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, в частта й, с която, на основание чл. 11, т. 5 вр. чл. 36 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО), дружеството (под №гласно сроковете по пар. 9 ПЗР ЗУО – пункт 4 от мотивите на акта. С твърденията, че процесната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, се настоява за отмяната й. В съдебното заседание жарбата се поддържа чрез адв. В., по изложените в нея и подробна писмена защита съображения. Ответната страна – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10831/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Г. Ц. от [населено място], против заповед №год. на министъра на външните работи, в частта, в която е отказано издаването на административен акт за назначаването й на длъжността експерт” – по служебно правоотношение, на местоработата й преди освобождаването. По изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, се иска отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Чурилова, по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът – министър на външните работи, в депозираната пред съда писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че жалбоподателката не е упражнила правото си по пар. 4, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) в едномесечния преклузивен срок и поради липса на материалноправното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1862/2007 Производство по чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. А. М. от [населено място], с която се иска отмяна на решение №г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия, по адм. дело №г. Като основание за отмяна на посочения съдебен акт молителят твърди, че е нарушено правото му на участие по делото – отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК, поради това, че е бил призоваван за с. з. на 19.10.2006 год., но на 17.10.2006 год. се е влошило здравословното му състояние и от 20.10.2006 год. е постъпил в болница за 10 дни. Сочи, че съдът е следвало да уважи подадената от него молба за отлагане на делото поради здравословните му проблеми, възникнали внезапно, а от друга страна за касационното производство не е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7523/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от министъра на земеделието и горите, подадена от надлежно упълномощен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., в частта й, касаеща ловностопански район на [населено място] гвардия, В. област. В касационната жалба се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречия с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Алтернативно се навеждат доводи и за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен по жалба срещу акт на административен орган, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9724/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му и уважаване на жалбата с отмяна на заповедта. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Административният акт е законосъобразен, следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав при пето отделение, за да се произнесе, съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 785/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], П. и Патентно ведомство на Република България (ПВ), против Решението от 20.06.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и от участвало в първоинстанционното производство лице, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразно решение №г. на председателя на ПВ, с което е заличен промишлен дизайн рег. №4549 – „Бутилка, с притежател [фирма], [населено място]. Недоволни от решението, [фирма] и ПВ го обжалват. От процесуалните им представители се развиват идентични доводи за необоснованост и неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяната на решението и постановяването на друго – по съществото на спора, с което да се отхвърли, като неоснователна, жалбата на [фирма], против решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3501/2007 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. А. К. от [населено място], подадена чрез адв. К. от АК-П., за отмяна, по реда и с оглед основанието на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решението по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Ответниците по молбата – ДНСК-гр. С. и физически лица, не се явяват и представляват. Постъпило е писмено становище от А. Ф. П. и Ф. С. П., в което излагат доводи за неоснователност на същата и молят да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.