Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14546/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. (SIDO ANDREY), гражданин на Руската Федерация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ с рег. №г. на директора на ОД на МВР – В., с който е отказано на касатора продължаване срока на пребиваване в Република България. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответната страна – директорът на ОД на МВР – В., не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14274/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за пребиваване в Република България на П. Аруике Ндукуе (P. Aruike Ndukwe), гражданин на Федерална Република Н.. Със същото решение административната преписка е изпратена на административния орган за произнасяне с изричен мотивиран акт по молбата на П. Аруике Ндукуе за издаване разрешение за пребиваване в Република България на чужденец при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – П. Аруике Ндукуе, чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10509/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт З. С., и Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез юрисконсулт Д. Г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което са отхвърлени като неоснователни жалбата им, подадени срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр.) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – Фондация „Център за надежда, чрез своя процесуален представител, оспорва касационните жалба и намира същите за неоснователни. Ответниците – [фирма] и Л. Б. В. не изразяват становище по основателността на жалбата. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...