всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8456/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано по касационна жалба на М. Джошкунакар (MERT COSKUNAKAR), гражданин на Република Турция, чрез адв. К. от АК-П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Сектор “Миграция” при Областна дирекция МВР (ОД на МВР) [населено място] за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “принудително отвеждане до границата на Република България” и заповед №г. на началника на Сектор “Миграция” при ОД на МВР – [населено място] за налагане на ПАМ „забрана за влизане в страната за срок от 5 години”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и отмяна на оспорените заповеди като незаконосъобразни. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5843/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалниякодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба на Ж. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника сектор „ПП” към ОДМВР-В., с която на основание чл. 171, т. 1, б. е от ЗДвП, на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до отпадане на основанието”. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – началника сектор „ПП” към ОДМВР-В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5844/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалбата на Сабит М. А. от [населено място], област К., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на началника на РУ”Полиция” – К. при МВР за отказ от издаване на разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – началникът на РУ”Полиция” – К. при МВР не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6372/2012 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6631/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група АНД, отдел „Пътна полиция” – СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от шест месеца, считано от 02.06.2011 г. Ответникът не е взел становище в съдебното производство по основателността на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5849/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 136, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по жалбата на началника на РУ”Полиция” – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Отказ рег. №г. на началника на РУ”Полиция” – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] за подновяване разрешение за извършване на ремонтна дейност на огнестрелни оръжия и боеприпаси на [фирма] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – [фирма], [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5864/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ректора на Технически университет – С. – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на ректора на Технически университет – С., [населено място] за издаване на диплома за завършено висше образование на И. В. Г. от [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по искането на И. В. Г. за издаване на диплома за завършено висше образование с указание да издаде или откаже да издаде диплома, съобразно тълкуването и прилагането на закона, в срок от 1 месец от влизане в сила на решението. Подробни съображения се излагат в жалбата. Срещу решението е подадена и касационна жалба от И. В. Г. от [населено място], в която се развиват съображения за неправилност на решението, като постановено при наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11760/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са приети критерии за оценяване на кандидатите за лицензии за осъществяване на радиодейност, както и тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка при провеждането на конкурси за издаването на лицензии за радиодейност, както и срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което по т. I са класирани кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория над 35 години, предназначена за разпространение чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област С.-град, за честота 93.4 M., като на първо място е класирано [фирма], [населено място], по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2568/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Б. М. против решение по т. 1.5.1 и 1.5.2 на Висшия съдебен съвет (В.) от 17.01.2012 г. по протокол №година. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорените решение на В. и се иска отмяната им, като преписката се върне на административния орган за вземане на решение със задължителни указания по приложението на чл. 50 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят А. Б. М. е избран за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет с решение на Народното събрание от 19.12.2007 г., обн. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2537/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 187, ал. 1, във вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. З., от [населено място], срещу Решения №г., с които на основание чл. 160 ЗСВ Славейка А. К., В. И. И., С. К. Г. и Е. А. Б. са повишени в длъжност „съдия” в Апелативен съд – [населено място]. В жалбата са изложени доводи, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети при съществено нарушение на материалните и процесуални административноправни разпоредби и противоречат на целта на закона. Поддържа се, че процедурата по провеждането на конкурса е опорочена, тъй като конкурсът е започнал при действието на Наредба №год. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Наредбата), която обаче не е действащ нормативен акт, тъй като с Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form