Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5662/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 9 Закон за чужденците в РБългария /ЗЧРБ/, и против решение №г., постановено по реда на чл. 193 ГПК от същия съд по същото адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №1094/7.12.1999 г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – Р. – Б., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Решението на ОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5663/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Гапоненко против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 9 Закон за чужденците в РБългария /ЗЧРБ/, и против решение №г., постановено по реда на чл. 193 ГПК от същия съд по същото адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №1095/7.12.1999 г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Р. – Б., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Решението на ОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5280/2001 Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е подал жалба срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което издадената от него заповед №г. за отнемане правото на пребиваване в Република България на Д. Мингуан, гражданин на Китай, е била обявена за нищожна. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът Д. Мингуан е поискал отхвърлянето на жалбата, тъй като заповед №г на директора на СДВР била отменена с последваща негова заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд се е позовал на чл. 40, ал. 1, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5870/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. Носрати Кадижани, ирански гражданин, жив. в [населено място], ж. к. М. І, [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалба пред тричленния състав срещу заповедта за екстрадиране на основание чл. 42 и заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е била недопустима и е следвало да се остави без разглеждане. Решението в частта, в която е обжалвана заповедта за отнемане правото на пребиваване на основание чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС /. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. и решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Жалбите срещу двете решения са подадени от Р. [населено място] с доводи за неправилност на съдебните решения, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяна и на двете съдебни решения. В призводството по делото в хода на съдебно заседание на 31.01.2000 г. на основание чл. 182, ал. 1, б ” г ” от ГПК и чл. 123, ГПК са съединнени производствата по адм. д. №г. и 6673/2000 г. Ответниците, чрез процесуалния си представител молят да се оставят без уважение касационните жалби на Р. – Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита касационните жалби за неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 864/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. А. от [населено място] против решение от 27.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата -Р. [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. срещу заповед №година на Директора на Р. [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2928/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Я. Кривоченко, гражданин на У., против Решението от 19.12.2000 г., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, 3-ти “Д” състав, по адм. д. №г. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена. Акцентува се, че жалбоподателят е търговец с регистрирано О. и отсъствията от страната са били свързани с дейността на фирмата му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адвокат С., който конкретизира оплакванията за нарушаване на материалния закон – чл. 25, т. 5 ЗЧРБ. Ответникът – ДНСП – МВР, чрез юрк. Х., моли да се остави в сила решението на СГС, като правилно – приложимата разпоредба изисква лицето да е пребивавало в страната без прекъсвания през последните пет години. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1872/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Джауад, против решението от 04.01.2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-то “Ж” отделение, по адм. Д. №г., което се счита “незаконосъобразно, немотивирано, необосновано и формално”, иска се отмяната му и решаване на делото по същество, с уважаване на жалбата против административния акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез упълномощени представители – Н. и С.. Представят се допълнително решение №генция за бежанците при МС, с което, на основание чл. 56, ал. 1, т. 4, вр. чл. 10 ЗБ, е предоставена хуманитарна закрила на бежанец на А. А. Джауад, за срок от една година, определено е постоянно местоживеене в С., на посочения в картата за бежанец адрес, представя се и докладът на А. И. за 2000-та година, касаещ С.. Подчертава се, че по делото липсват доказателства, установяващи незаконна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7105/2000 Й. К. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.05.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІб отделение, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение СГС е отхвърил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на НОИ-С., с което от 03.08.92 г., по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП му е отпусната ЛПИВС и от същата дата е спряна, като по-неблагоприятна спрямо получаваната от 18.04.89 г., отпусната и определена на основание чл. 39 ЗП, като е приел, че е законосъбразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил е всички приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7397/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Наджибулах М. К., гражданин на А., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/ по негова молба вх. №г. на АБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С посочената молба жалбоподателят е поискал от председателя на АБ издаване на разрешение за събиране със семейството му – съпруга и три деца, намиращи се понастоящем в П.. На молбата не е отговорено в законния срок. Върху нея има поставено писмено мнение на неизвестен служител на АБ и на н-к отдел в АБ. Самият жалбоподател има предоставен хуманитарен статут от АБ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.