всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11727/2012 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от М. Р. Д. от [населено място], област К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, изразяващи се в постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при необоснованост на изводите – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (оттук нататък наричана за краткост “Комисията), прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7288/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Аерогари, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително отвеждане до границата на Република България”. Твърди се неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – Шабир Х., гражданин на Република П., оспорва основателността на постъпилата жалба. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1017/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на директора на ОД на МВР [населено място] и жалбоподателят е осъден да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение в полза на дирекцията. Иска се отмяна на съдебния акт и в двете му части с доводи за незаконосъобразност. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Правилна е преценката на съда, че исканата от жалбоподателя информация не е обществена по смисъла на чл. 2 Закона за достъп ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8010/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Омеде М. Егоса Т. (OMEDE MATHEW EGHOSA TAIWO), гражданин на Н., чрез адв. С. Х. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за дългосрочно пребиваване в Република България на основание чл. 24г, ал. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” – МВР не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11728/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Греди Х. А., чрез процесуалния му представител адв. Н. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11595/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменена издадената от касационния жалбоподател заповед №г., с която на основание чл. 44, ал. 6 и ал. 10 ЗЧРБ, чл. 85, ал. 1, т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 101, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е заповядано принудителното настаняване в СДВНЧ към Дирекция „Миграция” – МВР, на чужденеца Хогер С. А. (Hoger Saleh A.), гражданин на С.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11793/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДикср.). Образувано е по жалба на Министерски съвет чрез процесуалните му представители И. и К. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е: 1. прието за установено, че по отношение на А. К., нейният работодател Държавно водно стопанство „Воден – И. Х.”, чрез директора си, за периода 2006-2009 год. не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 2 ЗЗДискр., и е осъществил административно нарушение по смисъла на чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр.; 2. наложено е на основание чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. имуществена санкция на работодателя в размер на 250 лв. за това че за периода 2006 год. към датата на постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9142/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – П. и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. срещу решение N 2635 от 15.05.2012 год. по адм. дело N 1005/2012 год. на Административен съд София-град, в частта му в която са отхвърлени жалбите им срещу решение N 214 от 07.12.2011 год. по преписка N 58/2010 год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта в която е 1. установено, че дирекция „Социално подпомагане – П., чрез директора й, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) на основата на признаците „лично положение, „семейно положение и „пол” спрямо Г. Ч., в качеството й на майка и законна представителка на сина й чрез отказ да й се отпусне и предостави месечна семейна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13693/2012 Производството е по Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Комисия за защита на личните данни –С. и [фирма]-С. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с молба за отмяната му като неправилно и необосновано. Решението, но в частта за разноските се оспорва и от [фирма]-С. , според които неоснователно съда е намалил размера на заплатеното възнаграждение за адвокат. Страните взаимно си оспорват жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на Комисията за защита на личните данни е неоснователна; а тази на другия касатор- частично основателна. Заинтересованата страна- М. Г. В., редовно призован не се явява и не взема становище. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от страни за които решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователна жалбата на комисията и частична основателност жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 66/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на [община] е отменено решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касатора поддържа, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, необосновано, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КЗЛД. Ответникът по касационна жалба – община Е., в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна- Е. Д. К., не взима становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form